İzmir Barosu Başkanı ve Genel Sekreteri’ne yönelik sanal medyada tehdit ve hakaret içerikli videolar paylaşan Türker Eriş hakkında açılan davanın ilk duruşması İzmir 60’ıncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya “tehdit”, “hakaret”, “ısrarlı takip”, “kamu görevlisinin görevini yapmasını engelleme” ve “kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi” suçlarıyla tutuklu yargılanan sanık Türker Eriş ve avukatı ile davacı İzmir Barosu Başkanı Sefa Yılmaz, Genel Sekreter Zöhre Dalkıran ve onlarca avukat katıldı.
Kimlik tespitinin ardından başlayan duruşmada savunmasını yapan Türker Eriş, “Hastanede bazı taleplerim reddedildi. Mahkemenin yazısı sonrasında avukat görevini yapmadı. Şoka girdim. Bana iftira atıldı. Zöhre Hanım’ı o olaydan sonra tanıdım. Özür diledim. Bir mesaj attım, olayın üstüne dava açıldı. Paylaşımlarımı doğrudan müştekiyi hedef alarak yapmadım. Başka dosyalarla ilgilidir” dedi.
Sanığın avukatı ise müvekkilinin videolarında Sedat Peker içeriklerinden etkilendiğini, bu kapsamda güvenlik tedbirlerinin araştırılmasını talep etti.
‘AVUKAT ATAMAMASA SÖZ KONUSU DEĞİL’
Müşteki sıfatıyla konuşan İzmir Barosu Başkanı Sefa Yılmaz da sanığın adli yardım başvurusu üzerine beş farklı avukatın görevlendirildiğini söyledi. Avukatların çeşitli nedenlerle görevi iade ettiğini belirten Yılmaz, “Bu kişiyi daha öncesinde tanımıyordum. Şu anda 14 bin avukatı temsil ediyorum. Böyle bir cesaretin arkasında cezasızlık kültürü yatıyor. Avukat atamama gibi bir durum söz konusu değil, verilen her görev sanığın tavırları nedeniyle sona erdi” dedi.
İzmir Barosu Genel Sekreteri Zöhre Dalkıran da şunları söyledi: “İlk başta baronun kurumsal kimliğini hedef aldı, sonra doğrudan beni. Sürekli hedef gösterildim. Sanığın cezalandırılmasını ve hakkında takdiri indirim uygulanmamasını talep ediyorum.”
13 DOSYADAN YARGILANIYOR
Sefa Yılmaz ve Zöhre Dalkıran’ın avukatlığını üstlenen avukatlar ise Türker Eriş’in daha önce de benzer içeriklerle 13 ayrı dosyadan yargılandığını söyledi. Baroların temsilcilerine yönelmiş organize bir saldırı olduğunu belirten avukatlar, sanığın illegal yollardan müvekkillerinin özel bilgilerine ulaştığını serbest bırakıldıktan 3-4 saat sonra benzer eylemlere devam ettiğini belirtti. Eylemlerin kamu görevini ifa eden avukatlara yönelik işlenmiş olması nedeniyle davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirten avukatlar, mahkemeden görevsizlik kararı verilmesini talep etti.
AKIL SAĞLIĞI RAPORU TALEBİ
Ardından son savunmasını yapan sanık Türker Eriş, beyin kanseri olduğunu ve psikiyatri tedavisi gördüğünü iddia etti. Eriş’in avukatı da benzer bir savunma yaparak müvekkilinin tahliyesini talep etti.
Savcı ise mütalaasında, sanığın mevcut tutukluluk halinin devamını ve akıl sağlığının tespiti amacıyla adli tıp raporu alınmasını istedi.
EV HAPSİ KARARI
Mahkeme ise dosyadaki mevcut delil durumu ve sanığın sağlık geçmişi dikkate alınarak, sanığın tutukluluk halinin sonlandırılmasına karar verdi. İstanbul ve İzmir Barosu ile Türkiye Barolar Birliği’nin katılma talepleri ise, “doğrudan zarar görmedikleri” gerekçesiyle reddedildi. Görevsizlik talebini reddeden mahkeme hakimi, sanığın ev hapsinde tutulmasına ve adli kontrol şartıyla tahliyesine karar verdi. Akıl sağlığının değerlendirilmesi için adli tıp raporu alınmasına da hükmeden hakim, duruşmayı ileri bir tarihe ertelendi.
MA
