Rosa Kadın Derneği soruşturması kapsamında Tevgera Jinên Azad üyesi (TJA) Fidan Ekti hakkında açılan davanın duruşması, Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Ekti ve avukatları Gülşen Özbek ve Mehmet Öner duruşmada hazır bulundu. Ekti aleyhine ifade veren açık tanık Hicran Berna Ayverdi de bulunduğu yerden Ses Görüntü ve Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden tanıklık yaptı.
Ayverdi’nin dava dosyasındaki ifadelerine yanıt veren Ekti, tanığın beyanlarını kesinlikle kabul etmediğini ve böyle bir şahsı tanımadığını kaydetti.
Daha önceki beyanlarını tekrarlayan açık tanık Ayverdi, Ekti’yi Demokratik Özgür Kadın Hareketi (DÖKH) çalışmalarından tanıdığını, Ekti’nin kadınları eylem ve etkinliklere katılmasını sağladığını öne sürdü. Ayverdi, “Ben o dönem örgütün şehir yapılanmasında yer alıyordum. Figen Ekti bana sağlık malzemeleri teslim etmedi, ben ona malzeme teslim ettim. Sanığı örgütün herhangi bir kırsal alanında görmedim. 15 kişilik bir grup ile 40 günlük eğitim için Kandil’e gittiler. Ben sanığın gittiğini gelen isim listesinden gördüm. Sanık geldiğinde tekrar kadın çalışmalarında yer aldı” iddialarını öne sürdü.
Ayverdi’nin “Ekti’yi 15 kişilik isim listesinde gördüm” demesi üzerine avukat Gülşen Özbek listedeki diğer isimlerin kim olduğu sorusunu yöneltti. Ancak mahkeme başkanı, sorunun gizliliği ihlal edeceğini ileri sürerek, Ayverdi’nin cevap vermesini istemedi.
Özbek’in 2007 ve 2008 yılları arasında ne iş yaptığı sorusuna Ayverdi, cevap vermek istemediğini beyan etti.
‘YALAN TANIKLIKTAN DOLAYI İŞLEM YAPILSIN’
Ayverdi’nin beyanlarına ilişkin kuşkusunu dile getiren Özbek, “Tanığın beyanda bulunurken önünde bulunduğu metni okuduğunu, daha önceki beyanları elinde okur şekilde verildiğini düşünüyoruz. Cümle olarak dahi aynı sıralamada söylemektedir. Malzeme sıralaması dahi aynı sırada söylenmiştir. Bu nedenle tanığın beyanları gerçeği yansıtmıyor. Tanık sorulan soruya cevap vermedi, kendisi de muhtemelen 2007 ve 2008 yılları arasında ne iş yaptığını bilmiyor. Bu haliyle müvekkille ilgili hatırlaması da mümkün değildir. Dinlenen tanık son süreçlerde yüzlerce kişi hakkında ifade vermiş. Bir kişinin yüzlerce kişi hakkında ifade vermesi dahi şüpheli bir durumdur” diyerek, Ayverdi hakkında yalan tanıklıktan dolayı işlem yapılmasını istedi.
‘SORULARA CEVAP VERMEK ZORUNDASINIZ’
Ekti’nin avukatı Mehmet Öner ise, “Bu tanık 302 ile yargılanan bir tanıktır. Onunla ilgili aynı eylemlerden dolayı yargılanan arkadaşlarının tümü 302’den yargılanmaktadır. Tanık her nedense 302’den yargılanmasına rağmen tutuksuz yargılanıyor. Sorduğumuz sorulara cevap vermek zorunda olmadığını söylüyor. Bir insanın hayatını karartmak için gerçek dışı beyanlarda bulunuyor. Sorulan sorulara da cevap vermek zorundadır. Gerçek dışı beyanlarda bulunuyorsunuz. Mahkemenizin müvekkil hakkında verdiği bir beraat kararı vardır. Bu gizli tanıkların beyanı ile açılan dava mükerrer yargılamadır. Gizli tanığın belirttiği tarihler müvekkilin daha önce yargılandığı ve beraat ettiği suç tarihinden önce olmasından dosyadan çıkarılmasını talep ediyoruz” talebinde bulundu.
MÜTALAA İÇİN DOSYA SAVCIYA VERİLECEK
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın kendisine tevdiini istedi.
Mahkeme heyeti, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar vererek, duruşmayı 8 Aralık’a erteledi.
MA
