Kilis’te 12 Nisan 2019’da A.B. adlı kadın, M.Ö.K.’nin tecavüzüne uğramıştı. Kilis Ağır Ceza Mahkemesi’nde “nitelikli cinsel saldırı”, “yaralama” ve “silahla tehdit” suçlamalarıyla tutuksuz yargılanan M.Ö.K.’nin karar duruşması bugün görüldü. Celseye, A.B. ve avukatları, sanık M.Ö.K. ile avukatları hazır bulundu.
Bir önceki duruşmada sanık M.Ö.K, üzerine atılı suçlamaları reddederek, beraatini isterken; A.B., sanığın tecavüze uğradığını, kendisine şiddet uygulayarak darp ettiğini belirterek, sanığın cezalandırılmasını talep etmişti. İddia makamı; esasa dair mütalaasında mağdurun rızasının olduğunu belirterek sanığın beraatini istemişti. Bunun üzerine mağdurun avukatları, reddi hakim talebinde bulunurken, celseyi ertelemişti.
Karar duruşmasında esasa dair savunma yapan A.B., zor bir süreçten geçtiğini ve hala olayın etkisinde olduğunu belirterek, “Bana yaşattıklarından ötürü sanığın cezalandırılmasını istiyorum. Sanıkla daha öncesine ait arkadaşlığımız, evime gelerek beni tehdit etmesine, beni yaralamasına ve bana tecavüz etmesine izin verdiğim anlamına gelmemektedir. Adalete inanıyorum. Beni bir yakınınız yerine koyarak, karar vermenizi istiyorum” diyerek, savunma yaptı.
A.B.’nin avukatı Mehtap Sert, müvekkilinin tutarlı beyanlarda bulunduğunu, sanığın savunmalarında çelişkili beyanlarda bulunduğunu aktararak, “nitelikli cinsel saldırı”, “yaralama” ve “silahla tehdit” suçlamalarıyla cezalandırılmasını istedi. A.B.’nin diğer avukatı İbrahim Halil Demircioğlu da, sanığın kolluk, savcılık ve sorgu beyanlarının birbirinden farklı olduğunu, 2 farklı celsede verdiği beyanların farklı olduğunu dile getirdi. Doktor ve ATK raporunun uyumlu olmadığını, müvekkilinin tüm aşamalarda istikrarlı değişmeyen beyanlarda bulunduğunu belirten Demircioğlu, “Müvekkilimin doğruları söylediği, sanığında yalan söylediği açıktır. Cezalandırılmasını ve hükümle birlikte tutuklanmasını talep ediyor” dedi.
Sanık üzerine atılı suçlamaları reddederek, beraatini talep etti. Sanık avukatları da iddia makamının mütalaasını “nitelikli cinsel istismar” yönünden kabul ettiklerini ancak “yaralama” dair mütalaaya katılmadıklarını beyan etti.
Mahkeme heyeti, iddia makamının esasa dair mütalaasını kabul ederek, sanığın “nitelikli cinsel istismar” ve “silahla tehdit” suçundan delil yetersizliğinden ötürü beraatini verdi. Mahkeme, “Yaralama” suçunda önce 120 gün ardından cezayı 1/6 oranında düşerek 100 günlük hapis cezası verip, cezanın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verdi.
MA
