Amed’in Yenişehir ilçesine bağlı kırsal Başil (Başıl) ve Güzel (Fare) mahallelerinden yaklaşık 25 kilometrelik güzergahı kullanarak kent merkezindeki Şehit Süleyman Sorkut Anadolu Lisesi’ne öğrencileri taşıyan servis aracı, 3 Nisan 2026 tarihinde silahlı saldırıya uğradı. Araçta bulunan 18 öğrenci ölüm tehlikesi atlatırken, öğrenci İrem Bartan ağır yaralandı. Hiranur Bartan isimli öğrenci ise üç kurşunun sıyırması sonucu yaralandı.
Saldırının ardından öğrenci güvenliği, servis taşımacılığı ve okul yönetiminin sorumluluğuna ilişkin tartışmalar sürerken, İrem Bartan’ın ailesinin avukatı Rihan Gök, Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’na başvuruda bulundu. Başvuruda, olayın yalnızca adli soruşturma kapsamında ele alınmaması gerektiği belirtilerek, saldırı öncesi ve sonrası süreçlerde öğrenci güvenliği, servis denetimleri, okul yönetiminin uygulamaları ve yürütülen idari işlemlerin kapsamlı şekilde araştırılmasını talep etti. Dilekçede, ayrıca okul müdürü Mehmet Şükrü Arslan’ın görevde kalmasının soruşturmanın selameti, delillerin korunması ve tanıkların özgür iradeleriyle ifade verebilmesi açısından değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanması istendi.
SALDIRIDAN GÜNLER SONRA ‘SERVİS UYGULAMASI’ TARTIŞMASI
Başvuruda, saldırıdan 5 gün sonra (8 Nisan) ise yaklaşık 25 öğrencinin tek servis aracıyla taşınmaya çalışıldığı iddia edildi. Ancak müdür yardımcısının öğrenci güvenliği gerekçesiyle mevcut servisle öğrencilerin gönderilmesine izin vermediği, ikinci araç temin edilene kadar öğrencilerle birlikte beklenildiği ve öğrencilerin güvenli şekilde taşınmasının sağlandığı belirtildi. Söz konusu olayın okul güvenlik kameralarına yansıdığı da yer alan başvuruda, servis kapasitesi, öğrenci taşıma planlaması ve denetim süreçlerinin incelenmesi talep edildi.
Başvuruda ayrıca, servis aracını kullanması gereken kişi dışında başka bir kişinin aracı kullandığı yönündeki iddialara yer verilerek, bu durumun idari makamlar tarafından denetlenip denetlenmediğinin araştırılması istendi.
‘TANIK ÖĞRENCİLERİN TAMAMI DİNLENMEDİ’ İDDİASI
Başvuruda, saldırı sırasında araçta bulunan öğrencilerin olayın doğrudan tanıkları olduğu belirtilerek, tüm öğrencilerin müfettişler tarafından dinlenip dinlenmediğinin belirsiz olduğu ifade edildi. Öğrencilerin servis düzeni, kapasite, taşıma koşulları ve olay öncesindeki uygulamalar hakkında bilgi sahibi olduğu belirtilerek, araçta bulunan tüm öğrencilerin ifadelerinin alınması istendi. Öğrencilerden H.T.’nin 7 Nisan tarihinde yaptığı CİMER başvurusu sonrası yaşanan sürece ilişkin iddiaların da yer aldığı başvuruda, müfettişlerin öğrencinin ifadesini almak istediği ancak öğrenci okulda bulunmadığı, daha sonra okul müdürü tarafından makam odasına alındığı ve görüşme yapıldığı yönündeki iddiaların araştırılması gerektiği kaydedildi. Hakkında şikayet bulunan bir yöneticinin, resmi ifade süreci tamamlanmadan öğrenciyle temas kurmasının soruşturmanın tarafsızlığı açısından incelenmesi gerektiğinin altı çizildi.
MÜDÜR YARDIMCISINDAN DA ŞİKAYET BAŞVURUSU
Başvurular kapsamında okul müdür yardımcısının da İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ayrı bir şikayet dilekçesi sunduğu belirtildi. Müdür yardımcısının başvurusunda, kendisinin raporlu olduğu 16 Nisan tarihinde odasının bilgisi ve rızası dışında boşaltıldığı, görev alanına ilişkin evrak ve belgelerin taşındığı, bazı belgelerin ise kendisine teslim edilmediği yönündeki iddialara yer verildi. Başvuruda, söz konusu sürece ilişkin kamera kayıtlarının, odaya giren kişilerin ve evrak hareketlerinin incelenmesi talep edildi.
Müdür yardımcısının başvurusunda ayrıca, devamsızlık işlemlerine ilişkin belgelerin okul müdürünün uhdesinde kaldığı, söz konusu belgelerin yeniden incelendiği ve bazı belgeler üzerinden işlem yapılmaya çalışıldığı yönünde iddialara yer verildi. Başvuruda, devamsızlık kayıtlarının yalnızca elektronik sistem üzerinden değil; sınıf defterleri, öğretmen beyanları ve diğer belgelerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
‘İFADE SÜREÇLERİNE MÜDAHALE EDİLDİ’ İDDİASI
Müdür yardımcısının başvurusunda, okulda 16 Haziran’da müfettişler tarafından öğretmen ifadeleri alınırken, okul müdürünün bazı personellerle görüştüğü ve ifade süreçlerini etkileyebilecek temaslarda bulunduğu yönündeki iddialar da yer aldı. Söz konusu tarihe ait kamera kayıtlarının incelenmesi, hangi personellerin dinlendiğinin ve soruşturma sürecinin nasıl yürütüldüğünün ortaya çıkarılması istendi. Başvuruda, saldırı sonrası öğrenciler için görevlendirilen psikososyal destek ekiplerinin çalışmalarının sınırlı kaldığı, okulda yalnızca bir kez çalışma yapıldığı ve sürecin devam ettirilmediği yönündeki iddiaların da araştırılması talep edildi.
KAMERA KAYITLARI VE BELGELER İSTENDİ
Başvurularda, 8 Nisan, 16 Nisan, 5 Mayıs ve 21 Mayıs tarihlerine ait kamera kayıtlarının korunması, CİMER başvuruları, öğrenci ifade tutanakları, denetim belgeleri ve soruşturma evraklarının dosyaya eklenmesi istedi. Olayların birbirinden bağımsız değerlendirilmemesi gerektiği vurgulanarak, öğrenci güvenliği ve idari süreçler yönünden kapsamlı müfettiş incelemesi yapılması istendi.
MA
