Antalya’da çalıştığı işyerinden çıkan Ç.Y.’yi (29) taksi durağına bırakma bahanesiyle aracına bindiği Murat K.’nin tecavüzüne uğramasıyla ilgili davanın karar duruşması Antalya 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
‘TALEPLER REDDEDİLDİ’
Karar duruşmasına sanıklardan Murat K. tutuklu bulunduğu cezaevinden SEBGİS aracılığıyla katılırken, tutuksuz sanık G.K., taraf avukatları ile birlikte Ç.Y.’nin annesi ile avukatları ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatları salonda hazır bulundu. Mahkeme heyeti, Ç.Y.’nin avukatların tevsii tahkikat (kovuşturmanın genişletilmesi) talebinin dosyanın geldiği aşama göz önünde bulundurarak, reddetti. Bunun üzerine avukatlar taleplerini yeniledi.
‘TANIK CEZALANDIRILMALI’
Ç.Y.’nin avukatı Bilgenur Yalçın, HTS kayıtlarını sunarak dosyaya GSS kayıtları talep etti. Müvekkilinin patronu ve aynı zamanda tanık olarak ifadesi alınan Şakir Çaksen’in “Para alışverişi nedeniyle fuhuşa aracılık” suçundan ceza alması gerektiğini belirterek, “Cinsel saldırıdan haberdar olup cezalandırılması gerekir” dedi. Çaksen hakkında suç duyurusunda bulunan Yalçın’ın talebi hiçbir gerekçe sunulmadan mahkemece reddedildi. Yalçın, iki sanığın da cezalandırılmasını istedi.
‘RIZASI VARDI’ SAVUNMASI
Ç.Y.’nin avukatlarından Nagiha Bulduk, G.K. hakkında mahkumiyet kurmak için yeterli delil olduğunu aktararak, “İddia makamının Murat K. dair sunduğu mütalaaya ek olarak TCK 102/3D’inde uygulanmasını talep ediyoruz” dedi. Murat K. savunmasında, tecavüz olayına dair Ç.Y.’nin “Gönül rızası vardı. İntihara eğilimli bir kişiliğe sahip. Uyuşturucu suçunda dosyaları var” diyerek, beraatini istedi. G.K. üzerine atılı suçlamaları reddederek, iddia makamının mütalaasına takıldığını belirterek, beraatini istedi.
Sanık avukatı ise skandal bir savunmaya imza attı. Ç.Y.’nin çalıştığı eğlence merkezindeki işine değinerek, “Ç.Y.’nin çalıştığı yer ve sosyoekonomik durumu itibariyle savunmasına itibar edilemeyecek” diyerek, sanığın beraatini talep etti. Sanık avukatı, görüntülerde Ç.Y.,’yi sadece taciz ettiğini ancak “cinsel saldırı” suçunu işlemediğini ileri sürdü.
Mahkeme heyeti sanık G.K. delil yetersizliğinden ötürü beraatine karar verdi. Heyet, Murat K.’ye “nitelikli cinsel saldırı” suçundan 12 yıl, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 4 yıl 6 ay, “hakaret” suçundan 3 ay ve “yağma” suçundan beraatine karar verdi.
‘ÇİRKİN BİR SAVUNMA YAPTI’
Verilen karara tepki gösteren avukat Yalçın, bu davayı üstlendiği için tehdit ve saldırılara maruz kaldığını, bugün bir savcının kendisinin üzerine yürüdüğünü belirtti. Hakimin rüşvet aldığını iddia eden Yalçın, “Bana gözdağı vermeye çalışıyorlar. Bu konuda suç duyurusunda bulunacağım. Mahkeme heyeti söylediklerimi zapta geçirmiyor. Sanıkların aleyhinde olabileceklerini de zapta geçirmiyorlar. Bizim müvekkilimizin hiç bir uyuşturucu dosyası yoktur. İddia ettikleri dosyaları sunmadılar. Sanığın avukatı, müvekkilimiz işine değinerek, bunu hak ettiğine dair çirkin bir savunma yaptı. Bu bile zapta geçirilmedi. Yargıtay’ın buna dair bir kararı var. Müvekkilim seksi işçisi değil, evine servisle gidip gelen biridir. Bu kararı temyiz edeceğiz” dedi.
MA
