Dicle Elektrik Dağıtım AŞ.’nin (DEDAŞ), Mardin, Şırnak, Diyarbakır, Batman, Siirt ve Urfa’da 2013 yılında özelleştirilmesiyle birlikte başlattığı uygulamalar, bölgenin en büyük sorunlarından biri haline geldi. Mardin’de önceki yıl 240 köyün elektriğini kanuna aykırı bir şekilde 2 ayı aşkın bir süre kesen DEDAŞ, bu yıl da çiftçilerin trafolarını yerinden sökerek, elektrik kabloları ve direklerini kesmeye başladı. Hemen her gün devam eden uygulamalar nedeniyle çiftçiler mahkemelere başvurmalarına rağmen DEDAŞ’ın uygulamaları sürerken, çiftçiler makbuz şeklindeki bir kağıt üzerine elle yazılmış yüksek meblağlı faturaların gerçeği yansıtmadığı, bunlarla hem devletin hem de çiftçinin dolandırıldığı iddia ediliyor.
SUÇ DUYURUSU
Çiftçilerin iddialarını destekleyen yargılamanın, Mardin Adliyesi’nde devam ettiği ortaya çıktı. Elde edilen bilgilere göre; en az 40 çiftçiye usulsüz bir şekilde “kaçak kullanım” cezaları ile birlikte yüksek enerji kullanım bedelleri kesildi. Yapılan tespitler sonucunda sadece bir çiftçi suç duyurusunda bulundu. Diğer çiftçiler ise, “sonuç alamayacakları” gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmadı. Başlatılan soruşturma kapsamında DEDAŞ’ta kaçak kullanım tespit birimi sorumlusu olan Sedat K. ile DEDAŞ’ta çaycılık yapan Ufuz U. hakkında başlatılan soruşturmada, önce takipsizlik kararı verildi. Karara yapılan itiraz sonrası Mardin 1’inci Sulh Ceza Hakimliği takipsizlik kararını kaldırarak Sedat K. hakkında dava açılması yönünde karar verdi.
‘40 BİN ÖDE HALLEDELİM’
Bunun üzerine Sedat K. hakkında iddianame hazırlandı. İddianamede yer alan bilgiye göre; kaçak birim sorumlusu olan Sedat K., çiftçi A.D.’ye 132 bin lira ceza kesti. Kesilen ceza nedeniyle A.D.’nin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından tarımsal desteklemelerinin yatırıldığı hesaba bloke konuldu. A.D.’nin yapmış olduğu tüm itirazlara rağmen DEDAŞ İl Müdürlüğü, kesilen cezayı silmedi. Blokeyi de kaldırmayan DEDAŞ, anlaşma yoluna başvurulmasını önerdi. Bunun üzerine cezayı kesen Sedat K. ile DEDAŞ İl Müdürlüğü’nde görüşen A.D.’ye, anlaşma sonucu 46 bin 550 TL değerinde elle yazılmış bir fatura verildi. Ardından şahsa ait bir hesap numarası verilerek, 40 bin TL yatırması durumunda işlemlerinin tamamlanacağı söylendi.
TELEFON GÖRÜŞMELERİ
Parayı yatırmasına rağmen blokenin kalkmaması üzerine A.D., suç duyurusunda bulundu. Dosyaya A.D. ile Sedat K. arasında yapılan whatsapp görüşmeleri ve Sedat K. ile telefonuna Denetim Başkanı olarak kaydettiği bir isim arasındaki görüşmeler de delil olarak konuldu. Görüşmelerde A.D.’nin blokenin kalkmamasını sorduğu Sedat K., DEDAŞ Genel Müdürlüğü binasının fotoğrafını atarak, olduğu yeri belirtip, yapacağı görüşmeler sonucunda blokeyi kaldıracaklarını söyledi. Aynı zamanda Denetim Başkanı olarak kaydettiği kişi ile yaptığı görüşmede de bir takım para konularında müfettişlere bilgi vermesi durumunda başına iş alıp, almayacağını sorarken, sorun olmayacağı yönünde cevap aldı.
ŞEBEKE KURULDU
Söz konusu davaya rağmen işine devam eden Sedat K., bir süre sonra istifa ederken, “Dolandırıcılık” suçlaması ile Mardin 1’inci Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın devam eden yargılamasındaki savunmasında, DEDAŞ Mardin İl Müdürlüğü içinde bir yolsuzluk şebekesi kurulduğunu açıkladı. Sedat K., DEDAŞ’ın Mardin İl Müdürlüğü Tahakkuk Servisi ile DEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün bulunduğu Diyarbakır’daki uzaktan sayaç okuma merkezi arasında usulsüzlükler olduğunu, birim miktarlarının farklı olduğunu öne sürdü. Sedat K., aynı zamanda söz konusu işlemi yapmasındaki amacının da bu usulsüzlüğü ortaya çıkarmak amacıyla olduğunu savundu.
DEDAŞ ‘ASILSIZ’ DEMİŞTİ
Söz konusu iddialara dair daha önce Mezopotamya Ajansı’nın (MA) sorularını yanıtlayan DEDAŞ Yönetim Kurulu, “DEDAŞ’ın çiftçiyi dolandırdığına dair bir personeliniz üzerinden Mardin’de devam eden dava var. Bu davadan haberdar mısınız? Bu davada yargılanan kişi DEDAŞ’ın Mardin İl müdürlüğündeki tahakkuk birimindeki rakamlar ile Diyarbakır Bölge Müdürlüğü’ndeki rakamların birbirinden farklı olduğunu ve bu konuda müfettiş incelemesi yapıldığını açıklamaktadır. Buna dair neler söyleyeceksiniz” sorusuna “Söz konusu bu iddia kaçak kullanımını meşrulaştırma çabalarından biri olup, gerçeklerden uzaktır ve tamamen asılsızdır. Kullanmakta olduğumuz tahakkuk sistemimiz merkezi bir sistemdir; genel müdürlük ve illerde yapılan tüm tahakkuklar aynı sistem üzerinde yapılmaktadır, rakamların farklı olması söz konusu değildir” diye cevap vermişti.
Ahmet Kanbal / MA
