Açık tanık Ümit Akbıyık’ın beyanları üzerine Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 25 Nisan’da başlattığı ve 21 ilde 216 kişi hakkında gözaltı kararı çıkarıldığı soruşturma kapsamında tutuklanan Halkların Demokratik Partisi (HDP) çalışanı Hilal Ada, hakkında “Örgüt üyeliği” iddiasıyla açılan davanın ilk duruşması görüldü. Akbıyık’ın verdiği ifadeler nedeniyle haklarında dava açılanların yargılanmasında ilk olan duruşma, Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
TEBLİGAT YAPILMADAN İFADE VERMEYE GELDİ
Akbıyık’ın Amed’deki eylemleri koordine eden “Kurumlar Koordiasyonunda” bulunduğu ve hasta tutukluların durumuna dikkat çekmek için düzenlenen Adalet Nöbeti’ni organize ettiğini öne sürdüğü tutuklu Hilal Ada ve avukatı Yunus Muratakan duruşmada hazır bulundu. Açık tanık Akbıyık ise Ses ve Görüntü Sistemi’yle (SEGBİS) duruşmaya bağlanarak tanıklık yaptı. İlk defa duruşmada tanıklık yapan Ümit Akbıyık, kendisine herhangi bir tebligat yapılmadan, e-devlet üzerinden duruşma tarihini öğrenip kendi isteğiyle Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğine giderek duruşmada tanıklık yaptığını öne sürdü.
TEK DELİL OLAN AKBIYIK’IN BEYANLARI DOSYADA YOK!
Duruşmada, Akbıyık’ın beyanlarının dosyaya alınmadığı ortaya çıktı. Tek delil olan Akbıyık’ın beyanları olmadan yargılama yapılması savunmanın tepkisine neden oldu.
Duruşmada Akbıyık’ın beyanları sorulan Ada, daha önce cezaevinden çıktığında kadınlara dair mücadele yürüttüğünü ve yürüttüğü tüm çalışmalarının legal, meşru olduğunu belirtti.
‘ADALET NÖBETİ’Nİ ORGANİZE ETTİ’ İDDİASI
Akbıyık duruşmadaki beyanlarında Hilal Ada’yla HDP il binasında tanıştığını ve daha sonraki süreçte kentteki eylem ve etkinliklerin organize edildiğini öne sürdüğü “Kurumlar Koordinasyonunda” birlikte kentteki birkaç eylemin organize edilmesi kararı aldıklarını savundu, ancak bu eylemlerin yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi vermedi. Akbıyık, Ada’nın 2019’da hasta tutukluların durumuna dikkat çekmek için başlattıkları “Adalet Nöbeti’ni” organize ettiğini ve finansal olarak desteklediğini ileri sürdü.
ÖRGÜT ÜYESİ SIFATIYLA İFADE VERDİ AMA AÇILAN DAVA YOK!
Kendisinin HDP Gençlik Meclisi’nde “örgüt kadrosu” olarak faaliyet yürüttüğünü öne süren Akbıyık, ancak kendisinin kırsala gönderilmek istendiğini, bunu kabul etmediği için dövüldüğünü iddia ederek, bunun üzerine kendi isteğiyle tanık olarak ifade verdiğini söyledi. Ada’nın avukatının bu ifadeler nedeniyle kendisi hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma başlatılıp başlatılmadığı yönündeki soruya Akbıyık, kendisi hakkında herhangi bir davanın açılmadığını aktardı.
AVUKATIN SORULARA YANIT VERMEDİ
“Koordinasyon Kurulunda” olduğunu öne sürdüğü isimleri sıralayan Akbıyık, sanık avukatı Muratakan’ın, “Kaç kişi hakkında ifade verdiniz” sorusuna, “Sanık hakkında soru soruyorsanız sorun yoksa cevap veremeyeceğim” dedi. Muratakan, açık tanığın dosya arasında ifadesinin, bilginin ve belgenin olmadığına dikkat çekerek, “Poliste 134 nolu teşhis tutanağı deniliyor. Bu kişi kaç kişi hakkında ifade verdi. Bunu bilmemiz lazım. Yine sorduğum bir diğer soru olan, ‘örgütsel faaliyetleriniz çok yoğun muydu’ sorusuna çok yoğun olduğunu söylüyor. Madem yürüttüğü faaliyetler çok yoğun ve katıldığı hiçbir toplantıda not almıyordu, nasıl bu kadar isim verebiliyor? Ayrıca gençlik yapılanması olduğunu söylediği YDG-H’ta faaliyet yürüttüğünü söylüyor, fakat Milliyet Gazetesi’nin 2016 yılında yaptığı bir haberde, ‘YDG-H resmi olarak kendini lağvetti. YPS olarak faaliyet yürütecek’ diye bir haber yapılmış. 2016 yılında kendine son veren bir yapıda tanık nasıl faaliyet yürütüyor. Sürekli, ‘biz toplantılar yaptık, kararlar aldık’ diyor ama ortada etkinlik yok. Sadece soyut beyanlar var. Bu beyanları kabul etmiyoruz. Beyanlar teşhis tutanağında da mevcut değil. Bunların dosyaya alınmasını talep ediyoruz. Bunları gördükten sonra ayrıntılı beyanlarda bulunacağız” şeklinde savunma yaptı.
Kendisi hakkında tanık Akbıyık’ın beyanları sorulan Hilal Ada, tanımadığı bir şahsın bu kadar uç noktalarda kendisi hakkında ifade vermesine anlam veremediğini belirterek, tutuklu bulunduğu sürenin göz önünde bulundurularak tahliye edilmesini talep etti.
İddia makamı, Ümit Akbıyık’ın beyanlarının dosyaya alınmasının talebi ile tahliye talebinin reddine karar verilmesini istedi.
AKBIYIK’IN BEYANLARININ TAMAMININ DOSYAYA ALINMASINI İSTEDİ
Tutukluluğa ilişkin beyanda bulunan Avukat Muratakan, “İddianame tanığın beyanı üzerine fakat tanığın beyanı yok. Dosya arasına girmeyen delillerle nasıl tutuklama olur. Bu iddianame mahkeme tarafından kabul dahi edilmemeliydi. Tanığın kendisi bile iddianameye delil sunamıyor. Tanığın ifadelerinin dosyaya alınmasını talep ediyoruz” diyerek, müvekkilinin tahliyesini talep etti.
TAHLİYE KARARI VERİLDİ
Kısa aranın ardından mahkeme, Ada hakkında Ümit Akbıyık’ın tam ifadesinin dosya konulmak üzere Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü’nden istenmesine, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Ümit Akbıyık’ın “Koordinasyon Kurulunda” olduğunu beyan ettiği 7 kişi hakkında “örgüt yönetme, üye olma ve örgüt adına suç işleme”den soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yaparak mahkemeye bilgi verilmesine ve Ada’nın adli kontrol tedbiriyle tahliyesine karar vererek duruşmayı 12 Aralık’a erteledi.
MA
