Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Yargıtay’ın Muğla’da 16 Temmuz 2020’de Cemal Metin Avcı tarafından katledilen Pınar Gültekin davasında, fail Cemal Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında “haksız tahrik” kararına itiraz etti. Pınar Gültekin’in katledilmesine ilişkin Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi’nin “canavarca hisle öldürme yoktur, sanık haksız tahrikten yararlanmalıdır” yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazda bulundu.
Konuya ilişkin sanal medya hesabında açıklama yapan aile avukatı Rezan Epözdemir, itirazın bugün itibarıyla taraflarına tebliğ edildiğini duyurdu. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi’nin oy çokluğuyla verdiği kararın “hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz” olduğunu vurgulayan Epözdemir, kararı “hukuk garabeti” olarak değerlendirdi. Epözdemir, “Adli tıp raporuna göre diri diri yakılan ve üzerine beton dökülerek nehre atılan Pınar Gültekin’in katledilmesine ilişkin verilen bu karar, açıkça kamu vicdanını zedelemiştir. Ceza Genel Kurulu’nun emsal nitelikte bir karar vererek maddi gerçeği ortaya çıkaracağına, adaletin tecelli edeceğine ve kamu vicdanının rahatlayacağına inancımız tamdır” ifadelerini kullandı.
CEZA KURULU KARAR VERECEK
6 sayfalık kapsamlı bir itiraz dilekçesi sunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dosyadaki delillerin sanığın canavarca hisle hareket ettiğini ortaya koyduğunu ve haksız tahrik indiriminin uygulanamayacağını belirtti. Dosyaya ilişkin son kararı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu verecek.
NE OLMUŞTU?
Yerel mahkemenin sanığa haksız indirim uygulayarak cezasının 23 yıla düşürülmesi kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmasının ardından sanık avukatı dosyayı Yargıtay’a taşıdı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, fail Metin Cemal Avcı’nın cinayeti “canavarca hisle işlemediğini” ileri sürerek, verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında “haksız tahrik indiriminin” uygulaması gerektiğini savundu. Yargıtay kararı, sanık lehine 3’e 2 oy çokluğuyla bozdu.
Karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın cinayeti canavarca hisle işlediğini belirterek, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması kararının yerinde olduğunu belirterek itiraz etti. Kararı inceleyen Yargıtay, önceki kararında direterek, itirazı reddetti.
MA
