Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi Av. Bedirhan Sarsılmaz’ın “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla yargılandığı davanın ilk duruşması İstanbul Adliyesi 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya Sarsılmaz ve avukatları katıldı. Ayrıca duruşmayı, çok sayıda ulusal ve uluslararası hukukçu izledi.
Sarsılmaz’ın avukatı Nagehan Avçil, Sarsılmaz’ın mesleki faaliyetlerinin delil yapıldığını ve bunun hukuka aykırı şekilde elde edildiğini söyledi. Nagehan Avçil, bu delillerin dosyadan çıkarılmasını talep etti.
Mahkeme başkanı, talebe ilişkin karar vermeden Sarsılmaz’ın savunmasına geçti.
‘SAVUNMA HAKKI KUTSALDIR’
Sarsılmaz, “Deliller soyut. Ben öğrencilerle görüştüm ‘terörist’ denilmiş. Öğretmen, doktor herkes ‘terörist’. Bu dönemde birinin sizi hedef göstermesi sizi ‘terörist’ yapmaya yetiyor. Ben bir avukat olarak yargılanıyorum. Derneğimiz ÖHD olarak; kadınları, ezilenleri savunan biriyim. Bu konulara eğilen bir avukatım. Bir avukata kelepçe vurulması onu savunma yaptığı temsili makama kelepçe vurulmasıdır. O yüzden savunma hakkı kutsaldır, diyoruz. Tarih boyunca hep savunma otoritelerin baskıları altında kalmış. Adalet mekanları otoritenin temsili mekanlarına dönüşüyor” dedi. Delillere ilişkin konuşan Sarsılmaz, “Çatımız Gökyüzü eylemine katılmışım. Ona dayanışma ziyaretinde bulundum. Ülke genelinde öğrenciler parklarda oturup etkinlikler düzenliyordu. Ben de oraya gidip 1 saat kaldım. Bu nasıl bir suç olabilir. Oraya gitmek ahlaki bir durumdur. Buradan bir suçlama konusu çıkarılamaz. Telefon konuşmaları ise dosyalarını takip ettiğim kişiler. Benim tecrit haberlerimde dosyaya konulmuş. Benim bir avukat olarak kamuoyunda gündem yaratmak ve bu sayede parlamentoyu harekete geçirmek gibi bir sorumluluğum var. Aristotales’in dediği gibi, ‘İnsan politik bir varlıktır.’ Sayın Abdullah Öcalan’ın haklarından yararlanmadığını söylemişim. Gerçekten de öyle haklarından yararlandırılmıyor. Okulda, ‘Adaletsiz yasa olmaz’ diyoruz. Burada bir adalet yok. Yine ‘umut hakkı’ demişim. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) kararını söylemişim. Winter Birleşik kararını buna örnek göstermişim. Bu ‘umut hakkı’ konusu uzun yıllardır biz hukukçuların gündeminde. Bugün tüm Türkiye ‘umut hakkı’nı tartışıyor. Bir siyasi parti genel başkanı da dile getirdi, siz de biliyorsunuz. Kanunlar değişebilir ama evrensel gerçekler bakidir, değişmez” diye belirtti.
‘KENDİMLE KONUŞMAM DELİL GÖSTERİLMİŞ’
Sarsılmaz, sözlerini şöyle sürdürdü: “Adli sicil kaydı olanlarla konuştuğum söylenmiş. Bunun içinde babam, amcam, müvekkillerim, avukatlar var. Babamla konuşamayacak mıyım? Babam da beraat etti. Soruşturma o kadar ciddiyetsiz ki benim kendimle konuşmam bile delil olarak gösterilmiş. Şimdi bu iddianameyi ciddiye alabilir miyiz? Biz hak, hukuk mücadelesi dışında bir şey yapmadık. Ancak 4 ay tutuklu kaldım. Ailem görüşüme geldi. O gün ailemle görüşmeden sürgün edildim. Birçok hukuksuzlukla karşılaştım. Beraatımı talep ediyorum.”
‘HEPSİ SOYUT’
Ardından söz alan Avukat Berivan Barin asıl suçlama konusunun “umut hakkı” olduğunu ifade etti. Berivan Barin, “Abdullah Öcalan için uygulanan ‘sözde’ tecrit denilmiş. Fakat bu özde bir tecrittir. Devlet Bahçeli de bu konuda fikir beyan etmiş. ‘Umut hakkı’ ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alanların bir gün çıkma umududur. Bunlardan bahsetmek suç değil. Diğer suç delillerini de meslektaşım açıkladı. Hepsi soyut, beraat istiyoruz” dedi.
“AVUKATLIK DURUŞMA SALONLARIYLA SINIRLI DEĞİLDİR”
İstanbul Barosu Yönetim Kurulu üyesi Ezgi Şahin ise “Meslektaşım açık şekilde mesleki faaliyetlerinin neden kriminalize edilmeye çalışıldığını belirtti. Ulusal ve uluslararası düzenlemelerde insan haklarına dayalı savunmayı her yer hukukçular için bir görevdir. Meslektaşlarımızın da savunma hakkının sadece adliye koridorları değil. Hayatının her alanında avukatlık yaparız. Çünkü avukatlık kamusal bir meslektir. Meslektaşım da izah etti. Telefon konuşmalarını değerlendirdi. Meslektaşımızın görevi yargılanmış bir hale gelmiştir. Avukatlık sadece duruşma salonlarından sınırlı değildir. Beraat talebinde bulunuyoruz” diye konuştu.
Mütalaasını açıklayan iddia makamı, Sarsılmaz’ın beraatını talep etti.
BERAAT
Ardından kararını açıklayan mahkeme, Sarsılmaz hakkında “suç unsurlarının oluşmadığı” gerekçesiyle beraat kararı verdi.
MA
