Amed’in Rezan (Bağlar) ilçesine bağlı Çûlî kırsal mahallesinde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de cansız bedenine ulaşılan 8 yaşındaki Narin Güran cinayeti davasında, gerekçeli karar açıklandı. 28 Aralık 2024’te görülen karar duruşmasında anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve amca Salim Güran’a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, cesedi Eğertutmaz Deresi’ne götürdüğünü itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar’a ise 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi.
AMED BAROSU: KARARA İTİRAZ EDECEK
Kararı sanal medya hesabından duyuran Amed Barosu, “Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi beyanlarımıza da yer vererek, gerekçeli kararını bugün sunmuştur. Sanık Nevzat Bahtiyar’ın eylemlerinin TCK’nin 281. maddesi kapsamında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu kapsamında değerlendirmesi hakkaniyete uygun olmayıp, kamuoyu vicdanını da yaralamıştır. Bu nedenle baromuz tarafından sanık Nevzat Bahtiyar’ın çocuğu kasten öldürme suçuna iştirakten cezalandırma talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulacaktır. Amed Barosu olarak Narin’in fail/faillerinin cezalandırılması için hukuki süreç tamamlanıncaya kadar mücadele edeceğimizi kamuoyuna duyururuz” paylaşımı yaptı.
Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan 965 sayfalık gerekçeli kararda da, asıl katile yer verilmedi.
‘NEDEN, NASIL SORULARI ANLAMSIZ’
Gerekçeli kararda, mahkemelerde olay değerlendirmesinde sanık ve ya sanıkların üzerine atılı suçları nasıl, nerede, ne zaman, neden ve kimlerle işlediğinin tespitine yönelik bir çalışma yapıldığını ancak bazı istisnai olaylar da bu soruların cevaplarının tam olarak bulunamadığına dikkat çekildi. İstisnai durumlarda eylemin kim ya da kimler tarafından gerçekleştiğinin önem kazandığı vurgulanan gerekçede, “Eğer somut olayda eylemin sanık veya sanıklar tarafından yapıldığı sabit ise yukarıda belirtilen diğer sorular (eylemin nerede gerçekleştiği, tam olarak ne zaman yapıldığı veya nasıl yapıldığı) asli sorular olmayıp, feri sorular olarak kalacaktır. Dolayısıyla bir eylemin kim veya kimler tarafından yapıldığı tespit ediliyor ise diğer hususlar göz ardı edilebilecektir” denildi.
ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİNE ATIF
Dolayısıyla bir eylemin kim veya kimler tarafından yapıldığı tespit ediliyor ise diğer hususlar göz ardı edilebileceğinin belirtildiği kararda, “Bu tür durumlarda şüpheden sanık yaralanır ilkesi akla gelmektedir. Ancak iddia edilen eylem veya eylemlerin sanık veya sanıklar tarafından işlendiği sabit ise yukarıda belirtilen diğer feri durumların izahının olmaması somut olayda sanıklar açısından lehe bir şüphe oluşturmayacak, dolayısıyla bu tür olaylarda feri durumları bilememek sanıklar açısından somut olayda herhangi bir şüphe doğurmayacaktır” ifadelerine yer verildi.
Dinlenen tüm sanıkların beyanları irdelendiğinde, Narin’in öldürülme olayını etkileyecek somut bir beyanın olmadığına dikkat çekilen kararda, “Tanık Hediye aşamalardaki beyanlarında ısrarla olay anında evde olduğunu, Narin’in hiç eve gelmediğini, yine sanık Salim ile sanık Nevzat’ın da eve hiç gelmediğini, evde sanık Enes’in uyuduğunu belirttiği görülmüştür. Yine olay sırasında evde olan çocuk Muhammed Emre mahkememizce tanık olarak dinlenilmiş, tanık Eren dinlenilmek istenilmiş ancak sırasını beklerken huzursuzluk çıkardığı için yaşı itibariyle dinlenilmesinden vazgeçilmiş, soruşturma aşamasında alınan beyanlarını içerir video kaydı huzurda izletilmiştir” diye belirtildi.
‘ÖĞRETİLMİŞ BEYANLAR’
Tanık beyanlarının dosyada bulunan diğer deliller ile uyumlu olmadığının belirtildiği kararda, “Özellikle çocuk beyanlarının AGO’da (Adli Görüşme Odası) alınırken yanında olan uzman kişilerin belirttiği üzere öğretilmiş beyanlar olduğu, tanık Hediye’nin beyanlarının Narin’in öldürülme olayında yer alan gerçekleri gizlemek için oluşturulan beyanlar olduğu, özellikle tanık Hediye’nin olay günü evde olduğu şeklinde beyanlarının diğer deliller ile örtüşmediği, maktul Narin’in öldürme eyleminin aşağıda anlatılacağı üzere evde tamamlandığı ve akabinde olay sonrası yapılacaklar konusunda sanıklar tarafından fikir birlikteliğine varıldığı, bu nedenle tanık Hediye’nin olayları gizlemek için bu şekilde beyanda bulundurulduğu mahkememizce kabul edilmekle tanık Hediye ve diğer çocuk tanıkların beyanlarının dosyada bulunan deliller ile örtüşmediği için mahkememizce iş bu beyanlara itibar edilmemiştir” ifadelerine yer verildi.
Ayrıntılar geliyor…
MA
