Van’ın Edremit ilçesinde 29 Ağustos 2020 tarihinde Dilan Toptaş’ı öldürerek, “trafik kazası süsü” veren gardiyan Halil İbrahim Sert hakkında açılan davanın ilk duruşması, Van 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. “Kasten öldürmek” ve “Delil karartmak” suçundan yargılanan Sert, tutuklu bulunduğu Patnos L Tipi Kapalı Cezaevi’nden Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katıldı. Sanık Sert’in, daha önce birçok yargılamada “iyi hal indirimine” gerekçe gösterilen kravatlı bir şekilde duruşmaya katılması dikkati çekti.
Toptaş’ın annesinin yanı sıra Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) Diyarbakır Şube Eşbaşkanı Halise Dakalı, ÖHD Van Şubesi üyeleri, baro avukatları ve Halkların Demokratik Partisi (HDP) Van Milletvekili Muazzez Orhan duruşmada hazır bulundu. Gazetecilerin duruşmayı izlemesine ise izin verilmedi.
SANIK KENDİSİYLE ÇELİŞTİ
Kimlik tespitinin ardından ilk olarak sanık Sert’e söz verildi. Ağlayarak savunma yapan Sert, daha önce emniyette verdiği “Dilan’ın eli torpidodaki silaha değmedi” ifadesiyle çelişti. Sert, bu kez “Dilan benden maske istedi. Torpidoda maskeyi çıkarırken silah oradaydı. Silahı yanıma aldım. Silah sol elimdeydi. Sağ elimle birlikte tutmuştum, o sırada nasıl patladı bilmiyorum. Takdir mahkemenindir, tahliye istiyorum” savunması yaparak, tahliye talebinde bulundu.
TANIKLAR: SANIK OLAYI ÖRTBAS EDİYOR
Sanık Sert’in ardından 3 tanık dinlendi. Tanıklardan biri, sanık Sert’in olayı örtbas etmeye çalıştığını, silahı Dilan’ın eline sürdüğünü, Dilan’ın üzerindeki kanı kendi üzerine sürdüğünü, sardığını ve nefes almasını zorlaştıracak şekilde üzerine abandığını, silahı aracın sol tarafına sakladığını söyledi.
Başka bir tanık ise sanığın boş kovanı ve bira şişelerini orta refuje attığını gördüğünü aktardı.
İddia makamı, dosyadaki eksik hususların giderilmesini ve sanığın tutukluluk halinin devamını istedi.
Sanık avukatı, olayın “kasten” değil, “taksirle” olduğunu iddia ederek, müvekkilinin tahliyesini talep etti.
AVUKATLAR: DELİLLER KARARTILIYOR
Duruşma, Toptaş’ın aile avukatlarının savunmasıyla devam etti. Avukatlar, sanığın ilk günden bu yana “gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu” belirterek, olayda delillerin karartılmaya çalışıldığına dikkati çekti. Avukatlar, sanığın 5 yıldır silah kullanma yetkisinin bulunduğuna işaret ederek, “Silah yanlışlıkla ateş almaz” dedi.
AVUKATLARIN TALEPLERİNE RET
Mahkeme heyeti, sanığın gözaltına alındığı gün saat 19.00’dan gece 03.00’e kadar eşi ve kardeşinden aldığı ancak bilirkişi raporuna yansımayan mesajların tespitine ilişkin yaptığı başvuruyu reddetti. Mahkeme, Van Barosu ve ÖHD’nin davaya katılma taleplerini, “suçtan doğrudan zarar görmedikleri” gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, avukatların “olay yeri keşfi ve canlandırma” talebini de kabul etmedi.
Avukatların swap örneklerinin incelenmesi taleplerini kabul eden mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Duruşma 1 Haziran’a ertelendi.
MA
