Manisa’nın Soma ilçesinde 13 Mayıs 2014’te meydana gelen katliamda yaşamını yitiren 301 madencinin ölümünden sorumlu Can Gürkan, Efkan Kurt, Adem Ormanoğlu ve Haluk Evinç’in yeniden yargılandığı dava duruşması verilen aranın ardından devam etti.
Söz alan iddia makamı avukatların taleplerinin reddedilmesi yönünde mütalaada bulundu. Mahkeme heyeti de iddia makamının talebini esas alarak, avukatlarının taleplerini reddetti.
REDDİ HAKİM TALEBİ
Taleplerin reddedilmesi ardından söz alan avukatlar reddi hâkim talebinde bulundu. Dava avukatlarından Nergis Tuba Aslan, “Başkan sıfatıyla sizi ve iki üyenizi reddediyoruz” diyerek, reddi hâkim talebinde bulundu.
Aslan, dosyanın yargılamasına başlandığında gerçekten dosyanın kapsamını bilen savcının gittiğini hatırlatarak, “Şu anki savcı geçen celse itibari ile 19 sayfa mütalaa verdi. Gerekçelerinin tamamı Yargıtay 12’nci Ceza Dairesi’nin kararının birebir kopyasıydı. Ceza Muhakemeleri Kanunu’nda (CMK) savcılık makamına ilişkin bir ret müessesesi bulunmuyor. Ancak bu dosyada gerçek bir esas hakkında mütalaadan bahsetmek mümkün değil belirtmek zorundayız” diye belirtti.
Mahkeme heyetinin tarafsızlığını yitirdiğini dile getiren Aslan, “Üyelerinizin bu dosyaya gerçek anlamda hakim olabilmeleri mümkün değil, bu yargılamada da hiçbir varlık göstermediler. Bu sebeple üyelerinizi de reddediyoruz” dedi.
HAKKINI VERMEK ZORUNDASINIZ
Katledilen 301 maden işçinin sadece rakamlarla açıklanmaması gerektiğini vurgulayan Aslan, “Ama bu kişilerin nerede, niye, nasıl öldüğü tespit edilmesi gerekiyor. Çok küçük farklar hariç hep sorumluluk aynı kabul ediliyor. Herkes bir torbaya atılıyor. Yargılamanın sujeleri varsa bunun hakkını vermek zorundasınız, hukuki sorumluluktur, ahlaki sorumluluktur. Eğer bir ceza yargılaması yapıyorsak her türlü bulgu ile sorumlu tutabilir” ifadelerinde bulundu.
Avukat Melek Polat ve Hatice Arslan Atabay da reddi hakim talebinde bulundu. Atabay, “Vicdanen çok rahat bir şekilde sizi reddediyorum. Patronu koruduğunuz için, taraflı kararlar verdiğiniz için sizi reddediyorum” dedi.
‘SİZDEN ADALET BEKLENTİMİZ HİÇ YOK’
Avukat Mürsel Ünder, “Nafile bir çaba içinde olduğumuzu düşünebilirsiniz. Ama biz son ölümüzün hesabını son katile sorana kadar durmayacağız” diyerek sözlerine başladı.
Mahkeme başkanına seslenen Ünder, “Sizden adalet beklentimiz hiç yok. En azından göstermelik de olsa usulü uygulayın” dedi. Mahkeme heyetindeki diğer üyelere de Ünder, “Size dikta edileni onuruz ve mesleğiniz için kabul etmeyin. Dosyayı okuduğunuzu birlikte karar aldığınızı düşünmüyoruz” diye seslendi.
‘CEZASIZLIK POLİTİKASI VAR’
İş güvenliği ya da iş cinayeti davalarında yargının patronların yanında olduğunun söyleyen Ünder, “Aman sermayedarı ürkütmeyelim algısı var ve bu konuda bir cezasızlık politikasının olması da bundan kaynaklı. İşçilerin bir canı yok, sadece maliyet olarak görülüyorlar” diyerek iş cinayeti davalarındaki cezasızlığa dikkat çekti.
Soma davasına müdahale olduğunu dile getiren Ünder, şöyle devam etti: “Soma davasının Türkiye ekonomi politik davasıyla ilgisi var. Parayı takip edin bu dosyadaki müdahaleyi görürsünüz. Para dışında, nüfuz, statü, korku, kariyer motivasyonu da var. Bu davaya yapılan müdahale bunlardan kaynaklıdır.”
SAVCIYI DA REDDEDİYORUZ
Mahkemeyi ilk günden bu yana reddettiklerini anımsatan dava avukatlarından Seçil Ege Değerli, bu taleplerinin hala geçerli olduğunu vurguladı. 6 yıldır davayı takip eden avukatlar ve ailelerle dalga geçildiğini kaydeden Değerli, “Sizden vicdani kanaat oluşmasını da beklemiyoruz. Çünkü siz yaralı kurtulan 162 işçiyi dinlemediniz, tanıkları, aileleri dinlemediniz. Bu davayı el birliği ile çöpe atmanıza izin vermeyeceğiz. Bu düzen değişecek ve aldığınız kararlarda sizin peşinizden gelecek. Nasıl ki Elbistan kararı peşinizden sizinle geldiyse bu da peşinizden gelecek. Bu pisliği biz temizleyeceğiz” diye konuştu.
TEMSİL ETTİĞİNİZ DÜZENİ DE REDDEDİYORUZ
Avukat Tamer Doğan ise, “Yangından mal kaçırır gibi davayı kapatmak istediğiniz için, özel bir şekilde buraya atandığınız için, taleplerimizi kabul etmediğiniz için sizi reddediyoruz. Sizin buradaki kararınız hukuki değil sınıfsal bir karardır. Sizde bir sınıfsal tercih yaptınız. Bu yüzden de sizi de sizin temsil ettiğiniz düzeni de reddediyoruz” diyerek, ret gerekçelerini açıkladı.
Mahkeme avukatların savunmasından sonra ara verdi.
MA
