Diyarbakır’da 14 Nisan 2019 tarihinde arkadaşı ile birlikte Sümerpark’ta otururken Recep Hantaş’ı (20) silahla vurularak öldüren polis Kazım B.’nin Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava görülmeye devam edildi.
Davanın 9 Kasım 2021’de son duruşmasında gazetecileri salona almayan mahkeme başkanı Muhammet Faruk Özcan ile avukatlar arasında tartışma yaşanmıştı. Bu nedenle sonrasında “reddi hakim” talebinde bulunup, bu talepleri üst mahkemece reddedilen avukatlar, mahkeme başkanını yine Hâkimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) şikâyet etmişti.
Davanın 3’üncü duruşmasına ise gazetecilerin alınmasına izin verildi. Duruşmalardan vareste tutulan sanık polis katılmadığı duruşmada sanığın avukatı ile öldürülen Hantaş’ın ağabeyi Efe Hantaş ve avukatları Mehmet Öner, Ercan Yılmaz ile Şilan Elmas salonda hazır bulundu.
SAVCI MÜTALAASINI SUNDU
Duruşmada iddia makamı, dosyadaki eksiklikler henüz tamamlanmamasına rağmen esas hakkındaki mütalaasını mahkeme heyetine sundu. Savcı, mütalaasında sanık polis hakkında “olası kast” suçundan ceza talebinde bulundu.
AVUKATLAR TANIK POLİSLERE SORU SORMAK İSTEDİ
Mütalaaya karşı beyanda bulunan Hantaş ailesi avukatlarından Ercan Yılmaz, cinayetin işlendiği yerde yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunun dosyaya yeni eklendiğini, buna karşı henüz beyanda bulunmadıklarını hatırlattı. Dosyada yer alan tanık polislerin mahkeme huzurunda dinlenip, kendilerinin bu tanıklara sor sorma haklarının tesis edilmesini isteyen Yılmaz, bunlar ve diğer eksiklikler giderilmeden mütalaa sunulmasını doğru bulmadıkları dile getirdi.
“SANIĞIN KAÇMA RİSKİ VAR”
Avukat Mehmet Öner ise öncelikle dosyaya eklenen bilirkişi raporunun incelemek üzere kendilerine tebliğ edilmesini ya da UYAP sistemine eklenmesini istediklerini söyledi. Öner, mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talebinde bulunurken, kaçma riski bulunması nedeniyle sanık hakkında mahkemeden tutuklama talep etti.
TUTUKLANMASI İSTENDİ
Dava dosyasının kapsamı nedeniyle tanık polislerin mahkeme huzurunda ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenmeleri taleplerini yineleyen Av. Şilan Elmas da, açıklanan mütalaa ile birlikte kaçma şüphesi ortaya çıkan sanığın tutuklanmasını talep ettiklerini ifade etti.
Söz verilen sanık müdafi ise heyete sunulan mütalaaya katılmadıklarını dile getirdi. Sanık avukatı, savunma için heyetten süre talebinde bulundu.
KARARI MÜBAŞİR BİLDİRDİ
Mahkeme heyeti sonrasında duruşmaya ara verip, salonu boşalttı. Aranın ardından yeniden salona dönmeyi bekleyen avukatlara alınan kararı dışarı çıkan mübaşir paylaştı ve duruşmanın 16 Mayıs’a ertelendiğini bildirdi. Avukatlara henüz hazırlanmadığı için duruşma tutanağı da verilmedi.
MA
