Yüksek Seçim Kurulu (YSK) tarafından Bağlar Belediyesi’ne atanan AKP’li Hüseyin Beyoğlu, yeşil alan olarak belirlenen alanı imara açmak için camiyi kullandı. Mahkeme, caminin alanın yapılaşması için ön adım olduğuna, 6 bin 44 metrekare alanın üzerinde 100 metrekare cami projesi olduğuna, geriye kalan 5 bin 742 metrekarenin yapılaşmaya açılacağına kanaat getirerek, yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
YEŞİL ALANDAN İBADET ALANINA
Bağlar Belediyesi, 17 Şubat 2020’de Bağcılar Mahallesi 4150 ada 3 ve 4 parseldeki taşınmazların arazi kullanım fonksiyonlarını “rekreasyon” alanından “ibadet alanı” olarak değiştirdi. Diyarbakır Şehir Plancıları Odası, yeşil alanda cami yapılması için imar planında yapılan değişikliğe karşı idari işlemin uygulanması halinde, telafisi güç veya imkânsız zararlara yol açmaması için yürütmenin durdurulması istemiyle İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Başvuruyu kabul eden Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi’nin tayin ettiği bilirkişi, söz konusu değişiklikle 6 bin metrekarelik yeşil alanda caminin 100 metrekare olacağı, bu durumda 5 bin 5 bin 742 metrekare artış sağlanacağı, bu alanında yapılaşma için kullanılacağına işaret ederek, bununda bölgede yapılaşma yoğunluğunu sağlayacağını kaydetti. Bilirkişi, raporunda “Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin değiştirilen sosyal ve teknik altyapı alanı olan ‘Rekreasyon Alanın’ hitap ettiği hizmet etki alanı içinde yerine eş değer büyüklükte bir alan ayrılmadığından imar planı değişikliklerinin şehircilik ilkeleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı” yönünde görüş bildirdi.
BELEDİYENİN İTİRAZI REDDEDİLDİ
Belediye, değişikliğine konu ibadet alanı arazi kullanım fonksiyonunun sosyal alt yapı alanı kapsamında olduğu ve bölgede ibadet alanına ihtiyaç olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna itiraz etti. Belediyenin itirazını yerinde bulmayan mahkeme, bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceğine işaret ederek, belediyenin yeşil alandaki yapılaşmaya karşı araziye eşdeğer başka bir yeşil alan ayırmayarak, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasına (a) aykırı davranıldığı kaydedildi.
OY BİRLİĞİYLE YÜRÜTMEYİ DURDURMA
Mahkeme, plan değişikliğiyle öngörülen ibadet alanı fonksiyonu ve yapılaşma koşullarındaki artışın bölgede yapılaşma yoğunluğunu ve hareketli nüfusu arttıracağından, yapılan plan değişikliği ile plan ana kararları, sürekliliği, bütünlüğü, sosyal ve teknik altyapı dengesinin bozulacağını, mülkiyet sorununa yol açacağından telafisi imkansız zararlara neden olacağı nedeniyle, oy birliğiyle yürütmenin durdurulmasına karar verdi.
MA
