Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılan Özgür Gündem gazetesine yönelik yapılan baskında “polise mukavemet” iddiasıyla gözaltına alınan 22 gazetecinin yargılandığı davanın duruşması İstanbul 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya gazeteciler katılmazken, avukatları Özcan Kılıç, Cemal Polat, Sercan Korkmaz ve Oya Öznur hazır bulundu.
Kimlik tespiti ardından söz alan Gülfem Karataş’ın avukatı Cemal Polat, müvekkilinin baskın sırasında bünyesinde çalıştığı İMC TV için haber takibi yaptığını ve o esnada gözaltına alındığını söyledi. Polat, “Müvekkil ne kadar sanık sandalyesinde olsa da mağdurdur” dedi. Karataş’ın gözaltına alındığı sırada saldırıya ve hakarete maruz kaldığını ifade eden Polat, iddianame ve mütalaaya işaret ederek, buralarda hakaretin kimin yaptığının yer almadığına dikkati çekti. Polat, beraat talebinde bulundu.
FAİL KİM FİİL NE?
Avukat Sercan Korkma da gazetecilerin mağdur olduğunu ancak sanık durumuna düşürüldüklerini söyledi. Dosyada açık fail ve fiilin olmadığına belirten Korkmaz, “İddia edilen suçun işlediğine dair kamara kayıtlarından söz ediliyor. Arama esnasında çekilmiş. Ancak dosyaya konulmamış” diye konuştu.
‘OLAYIN TANIĞIM’
Söz alan avukat Özcan Kılıç ise söz konusu baskının tanığını olduğunu belirterek, yaşananları anımsattı. Kılıç, gazetenin kapatılmasının internet üzerinden emniyet tarafından servis edildiğini ardından ise polisin gazetenin bulunduğu cadde ve sokakları kuşattığın hatırlattı. Daha sonra polisin geldiğini ancak arama kararı göstermediklerini söyleyen Kılıç, “O gün orada 20 editör yanı sıra misafirler de vardı. Polis ile aramada için diyalog sürerken eli ve kolu sarılı bir polis gazetelere cinsiyetçi küfürler etmeye başladı. O esnada polis kamerası açıktı ancak dosyada yer almadı. Neden dosyaya konulmuyor ? İddiayı ispatlayacak ama konulmuyor. Küfre itiraz eden gazeteciler tekme tokat gözaltına alındı. Gözü kaşı patlayan oldu” diye ifadelerde bulundu.
AYM KARARINI SUNDU
Kılıç, Özgür Gündem gazetesini kapatılmasının ihlal olduğuna dair Anayasaya Mahkemesi’nin (AYM) verdiği kararı ibraz ederek, kararın içinde bir kapatma aramasının nasıl olmayacağının tane tane anlatıldığını kaydetti. Yılmaz Bozkurt’un avukat Oya Öznur ise müvekkilinin olay gün gazete de misafir olduğunu, ancak buna rağmen darp edildiğini paylaştı. Bu konuda şikayette bulunduğunu aktaran Öznur, herhangi bir soruşturmanın dahi açılmadığını kaydetti. Ayrıca “hakaret” ve “polise mukavemet” iddiasına işaret eden Öznur, bu suçların şahsileştirilmediğini herkesin suçlandığını ve bunun doğru olmadığını söyledi. Ayrıca dosyada maddi bir gerçeğin olmadığını kaydeden Öznur, beraat talebinde bulundu.
22’Sİ DE BERAAT ETTİ
Savunmaların ardından kısa bir ara veren mahkeme, kararını açıkladı. Mahkeme, dosyada yer alan iddiaları ispatlayacak herhangi bir delillin olmadığını, ayrıca olayla ilgili kamera kayıtlarının bulunmaması, söz konusu suçlanan gazetecilerin suç işlediğinin sabit olmadığını bu nedenle beraat kararı verdi. Mahkeme ayrıca gazetecilere 5 yıldır verilmeyen dijital materyallerinin de verilmesine karar verdi.
NE OLMUŞTU?
Özgür Gündem gazetesi İstanbul 8’inci Sulh Ceza Hakimliği tarafından 16 Ağustos 2016’da kapatıldı. Gazetenin Taksim’de bulunan binasına yapılan baskında aralarında gazetenin genel yayın yönetmeni Zana Kaya ve yazı işleri müdürü İnan Kızılkaya’nın da bulunduğu 24 gazeteci gözaltına alındı. Kaya ve Kızılkaya çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklanırken 22 gazeteci serbest bırakıldı. Kaya 5 ay, Kızılkaya ise 16 ay sonra çıkarıldığı mahkeme tarafından serbest bırakıldı. Mahkeme kararıyla kapatılan gazete ise 29 Eylül 2016’da çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile tekrar kapatıldı. Serbest bırakılana gazeteciler hakkında açılan davada, gözaltı esnasında el konulan haber materyallerinin kayıp olduğu öğrenildi. Polisin el koyduğu ve kayıp olan materyaller hakkında mahkeme, “kayıp olduğu için sahiplerine verilemeyecek” şeklinde karar vermişti. Ardından ise dava avukatları, söz konusu baskına ilişkin CD kayıtlarının olduğunu ve davaya sunulmasını istedi. Ancak bugüne kadar görülen duruşmalarda polisin iddiasını doğrulayacak bir kanıt olmamasına rağmen iddia makamının sunduğu mütalaasında ceza talebinde bulundu.
MA
