İtirafçı Ümit Akbıyık’ın beyanları gerekçe gösterilerek hakkında “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla dava açılan avukat Süleyman Şahin’in karar duruşması Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Şahin’in yanı sıra çok sayıda hukukçu duruşmada hazır bulundu.
“KOLLUK GÖREVİ KÖTÜYE KULLANDI”
Şahin, gizli tanık beyanlarını yalanladı. Savcı, ceza talebinde bulundu. Şahin, ifadesine girdiği kişilerin kendisini aradığını ve müvekkil ifadesine girmenin suç olmadığını vurguladı. Şahin, “Avukatlık görevimi yaptım, üyelik suçlaması söz konusu değil” dedi.
Şahin’in avukatı Baver Mızrak, kolluk ve savcının görevlerini kötüye kullandığını söyledi. İtirafçı tanık Ümit Akbıyık’ın 32 saatte 669 kişi hakkında 671 sayfalık teşhis yaptığını ve bu durumun “hayatın olağan akışına aykırı” olduğunu söyleyen Mızrak, Akbıyık’ın ifadesi alındığı sırada avukatının adliyede olduğunun tespit edildiğini kaydetti. Mızrak, “Bir teşhis yapılmadan önce teşhis edeceği kişiye dair fiziksel özelliklerini ortaya çıkaracak beyanların alınması ve tutanak altına alınması gerekiyor. Bu dosyada böyle bir şey söz konusu değil. Genel olarak usule uyulmamıştır” dedi.
Av. Gulan Çağın Kaleli, birleşen iki dosyadaki gizli tanığın aynı kişi olduğunu ve beyanların çelişkili olduğunu söyledi. Hem Ümit Akbıyık’ın hem de gizli tanığın beyanlarının delil olarak değerlendirilmemesi gerektiğinin altını çizen Gulan Çağın Kaleli, “Dosyamızda bir açık tanık var. Birçok kişi üzerine ifade verdi. Ama buna rağmen bir gizli tanık uydurularak, gerçeğe aykırı beyan vermiştir” diye kaydetti.
Av. Serdar Özen de müvekkili hakkında beraat kararı talebinde bulundu. Mahkeme heyeti beraat kararı verdi.
MA
