Urfa’nın (Riha) merkez Karaköprü ilçesine bağlı Akpıyar Mahallesi’nde 7 Ekim 2021 tarihinde Hasret Tutal’ı katleden Şervan Gülel’in yeniden yargılandığı davanın karar duruşması görüldü. Urfa 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, Tutal’ın aile ve avukatları, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) Urfa Şube Eşbaşkanı Meral Halat, Urfa Barosu Kadın Hakları Merkezi katılırken fail Gülel’in aile ve avukatları da hazır bulundu. Fail Gülel tutulduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemiyle (SEGBİS) duruşmaya katıldı.
Kadın Hakları Merkezinin müdahillik talebi, “hukuken mümkün olmadığı” gerekçesiyle mahkeme heyeti tarafından reddedildi.
Kimlik tespiti ardından başlayan duruşmada fail Gülel’in babası Şeyhmus Gülel tanık olarak dinlendi. Baba Gülel, “ideolojik grupların” ailelerini hedef aldığını iddia ederek, eski ifadelerini yineledi.
Ardından Tutal’ın avukatları baba Gülel’e sorular yöneltti. Baba Gülel, Tutal ailesinin avukatlarından Ayşe Şehriban Demirel’in “Hasret ile Şervan’nın birlikte kaldığı ortak bir konut var mıydı?” sorusuna, “Hasret’in annesi sürekli gelir giderdi” şeklinde cevap verdi. Cevap üzerine Tutal’ın annesi duruma “Ben hayatımda Urfa’ya bile gelmedim” diyerek tepki gösterdi.
Baba Gülel beyanlarında, ÖHD Riha Şube Eşbaşkanı Meral Halat’ı “ideolojik menfaat sağladığını” iddia ederek hedef aldı.
‘GÜVENDE HİSSETMİYORUZ’
Ardından konuşan ÖHD Urfa Şube Eşbakanı Halat, “Öldürülen kadınların savunmasını yapmak bile çok zor. Mağdur avukatlarıyız ve bu sebeple hedef alındık siz de gördünüz. Biz yüksek cezalar talep etmiyoruz biz kanunda yazılan kanunların uygulanmasını istiyoruz. Duruşmalarda kadınların yaşam şekilleri hedef alınıyor. Dosyada haksız tahrik indirimi ve iyi hal indiriminin uygulanmamasını talep ediyoruz. Failin duruşmalardaki hal ve hareketler için iyi hal verilmesi kabul edilemez. Kaldı ki dosyaya baktığımızda Şervan’ın daha önce de Hasret’e şiddet uyguladığını görüyoruz” dedi.
Tutal ailesinin avukatlarından Ayşe Şehriban Demirel, “Bu dosyada yaşadıklarımız mevcut yaşanan kadın katliamlarla bağlantısı olduğunu belirtmek istiyorum. Bu dosyada cezasızlık politikalarıyla karşı karşıyayız bununla mücadele ediyoruz. Hasret Tutal’ın davası kamuoyuna mal olmuş bir dava artık. Ve bu davanın sonuçlanırken cezasızlık algısının oluşmamasının göz önüne alınmasını istiyoruz. Tanığın beyanlarını da hepimiz gördük. Mağdur avukatları olarak hedef alındık. Kadın avukatlar olarak kendimizi güvende hissetmiyoruz. Bu dosyada 6284 sayılı kanuna uyulması ve ayrıca her ne kadar Türkiye’nin çıkma kararı olsa da İstanbul Sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınmasını istiyoruz” ifadelerini kullandı.
FAİL AVUKATININ SÖZLERİ
Savcı, önceki mütalaasını tekrar etti. Mütalaa ardından savunma yapan fail Gülel,“Cinayeti işlemek için hiç bir nedenim yok” diyerek tahliyesini istedi.Fail avukatı Tutal ailesinin avukatlarını hedef alarak, “Basın açıklaması yapar gibi savunma yaptılar” diyerek hedef aldı.
Fail avukatı 112’den aldıklarını iddia ettikleri ses kayıtlarını mahkeme heyetine sundu. Fail Gülel’e duruşmadaki tavırları gerekçesiyle iyi hal indirimi talep ederek, “22 kez eşini bıçaklayan bir erkek 23’üncü de pişman oluyor ve yaralamadan ceza alıyor” örneğini vererek müvekkilinin tahliyesini talep etti.
‘İYİ HAL’ İNDİRİMİ
Mahkeme heyeti savunmaların ardından kararını açıklamak için ara verdi. Aranın ardından fail Gülel hakkında müebbet hapis cezası veren heyet, iyi hal indirimi uygulayarak cezayı 25 yıla indirdi.
NE OLMUŞTU?
Urfa’nın merkez Karaköprü ilçesine bağlı Akpıyar Mahallesi’nde 7 Ekim 2021 tarihinde Hasret Tutal’ı Şervan Gülel tarafından katledilmişti. Katliamla ilgili Urfa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında 6 Haziran’da, “Kadına karşı kasten öldürme” suçundan iddianame hazırlanmıştı. Davanın 6’ncı ve aynı zamanda karar duruşması 27 Eylül 2023’de Urfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü.
Gülel hakkında “Kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezası veren mahkeme, daha sonra “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimleri uygulayarak cezayı 15 yıla indirmişti. Karar, 12 Mart’ta İstinaf Mahkemesi’nden dönmüştü. İstinaf, usulen kimi eksikliklerin olduğu ve “haksız tahrik” ile “iyi hal” indirimi olmaksızın ceza verilmesine karar vermişti.
MA
