İtirafçı Ümit Akbıyık’ın “örgütün talimatıyla dosyalara bakıyorlar” iddiası gerekçe gösterilerek haklarında “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla dava açılan avukatların yargılamaları devam ediyor. Avukat Şerzan Yelboğa’nın duruşması Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, avukat Adile Salman’ın duruşması ise Diyarbakır 5’inci Ağır Mahkemesi’nde görüldü. Çok sayıda avukat duruşmaları izledi.
Duruşmada söz alan avukat Yelboğa, mesleki faaliyetleri nedeniyle yargılandığını söyleyerek, beraat talebinde bulundu. Duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanan itirafçı tanık Ümit Akbıyık, Yelboğa’nın “örgüt talimatıyla” dosyalara baktığı yönündeki ifadesini tekrarladı.
Yelboğa’nın müvekkillerinden Hüsamettin Tanrıkulu’nun babası Mehmet Tanrıkulu, tanık olarak dinlendi. Baba Tanrıkulu, Akbıyık’ı yalanlayarak, vekaletinin Yelboğa’da olmasından dolayı Yelboğa’dan oğlunun dosyasına bakmasını istediğini ifade etti.
SAVCI CEZA İSTEDİ
Tanıkların dinlenmesinin ardından mütalaa veren iddia makamı, Yelboğa’nın üzerine atılı suçlamadan cezalandırılmasını istedi. Mütalaaya karşı savunma yapan Yelboğa’nın avukatı Mehdi Özdemir, meslektaşının mesleki faaliyetlerden dolayı yargılandığını belirtti. Yargılamanın yapılabilmesi için gerekli olan Adalet Bakanlığı iznin alınmadığını belirten Özdemir, söz konusu davayla “savunmanın” yargılandığını dile getirdi.
Özdemir, “Meslektaşımızın yargılanmasını kabul etmiyoruz. Avukatlık mesleğinin bu tarz basit yargılamaya konu edilmesini doğru bulmuyoruz. Bir açık tanık var ve bu şüpheli olarak da yargılanıyor. Bunun tanıklığı kabul edilmemelidir. Bütün davalar bir arada düşünüldüğünde meslektaşımızın bırakın cezalandırılmasını, yargılanmasına dair bir delil bulunmamaktadır. Meslektaşımızın beraatını istiyoruz” ifadelerini kullandı.
Davanın yalan beyanlar üzerine kurgulanan bir soruşturma nedeniyle açıldığını ifade eden avukat Rıza Polat da itirafçı tanığın bütün iddialarının çürütülmüş olmasına rağmen savcıların hala iddianameler tanzim etmeye devam ettiğini söyledi. İtirafçı tanık Ümit Akbıyık’ın ifade tutanağına göre, 31 saat 5 dakika boyunca ifade verdiğini hatırlatan Polat, “Orada hiç yemeden içmeden bir fiil teşhis işlemi yapılsa bile her yurttaşa yapılan teşhis işlemi 117 saniye. Bunu yapay zeka bile yapamaz. 117 saniye içinde teşhis yapılması hayatın olağan akışına aykırı” diye konuştu.
BERAAT KARARI VERİLDİ
Savunmaların arından mahkeme, suçun yasal unsurları oluşmadığına kanaat getirerek, Yelboğa’nın beraatına karar verdi.
AVUKAT SALMAN’IN DURUŞMASI
Akbıyık’ın ifadeleriyle “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla avukat Adile Salman’ın yargılandığı davanın ilk duruşması ise Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Meslektaşlarının yalnız bırakmadığı Salman, soruşturma aşamasındaki ifadelerini tekrarladığını belirterek beraatını talep etti.
Salman’ın avukatı olan Amed Barosu Başkanı Nahit Eren, aynı tanık ve aynı suçlamalardan 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde meslektaşlarının beraat ettiğine işaret etti. Salt bir tanık ifadesi ile somut ve elle tutulur bir delil olmadığını söyleyen Eren, avukatın beraatını aksi durumda ise adli kontrolün kaldırılmasını istedi.
İddia makamı ise adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasını talep etti. Talebi dikkate alan mahkeme, adli tedbir kontrolünün devamın karar vererek, duruşmayı 3 Ekim’e erteledi.
MA
