Göç ve İzleme Derneği (GÖÇİZDER) Eşbaşkanları Kamile Kandal ve Mehmet Boğakan’ın da aralarında olduğu 23 kişinin “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla yargılandığı davanın 2’nci duruşmasının ikinci oturumu İstanbul 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
AV. BARAN: SİYASİ DAVADIR
Duruşmaya verilen aranın ardından savunma yapan Nurhayat Koçyiğit, Mehmet Baran’dan satın aldığı Bakırhan Turizm Şirketi üzerinden GÖÇİZDER’in paralarının akladığına dair iddiaları reddetti. Şirketi Turizm Bakanlığı üzerinden bulduğunu ve hiçbir sorunun olmaması nedeniyle satın aldığını dile getiren Koçyiğit, GÖÇİZDER ile bir ilişkisinin olmadığını belirtti. Cihan Kartal’ın avukatı Emrah Baran, “İlk olarak şunu söylemek istiyorum: bu dava siyasi bir davadır. Kolluk tarafından kullanılan tekniğe baktığımızda bunu görüyoruz. Suç filli ortada olmamasına rağmen siyasal hasım üzerinden beli ‘deliller’ öne sürülerek suç üretilmeye çalışılmıştır” dedi.
BİLİRKİŞİ TALEBİNDE BULUNDU
Müvekkilinin hakkında herhangi bir suç tespitinin olmadığını ve “istihbari bilgi” üzerinde müvekkilinin fail olarak lanse edildiğini belirten Baran, müvekkili hakkında 1 Haziran 2022’de polis tarafından hazırlanan tutanağa işaret etti. Bu tutanakta yer alan birçok iddianın MASAK raporunda yer almadığını ve bu raporun ise 2 ay sonra hazırlandığını belirten Baran, polis tutanağında yer alan ancak MASAK raporunda yer almayan hususların bilirkişi tarafından incelenmesi yönünde talepte bulundu. Halit Karahan tarafından müvekkiline 250 TL para gönderildiğini 3 yıl sonra ise müvekkilinin cezaevinde bulunan tutuklulara gönderdiği bin 750 TL’nin ise bu para olarak ele alındığını ve bu şekilde ise hem Karahan’ın hem de Kartal’ın suçlandığına dikkat çeken Baran, “Burada bir saptırma vardır. Sırf dernek suçlanmak için böyle bir uydurma yapılmıştır. Arasında bir kere nedensellik yoktur” dedi.
CMK KARARLARI DOSYADA YOK
“Değer ailesi” kavramı üzerinden suçlamalara da yanıt veren Baran, hakkında soruşturma veya kovuşturma olanların emniyet tarafından “değer ailesi” olarak kabul edildiğini ve bu şekilde hedef gösterilmelerinin önünün açıldığını belirtti. Baran, “Delilden söz ediyoruz ama delil duruşmaya gelmiyor. Delilin duruşmaya getirilmesi ve ortaya çıkarılması lazım. Sadece hakim ile savcının temas ettiği ‘delil’ delil olamaz. Bizim de müvekkillerimizin de temas etmesi lazım” diyerek, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 135’inci maddesinde yer alan “dinlenme kararlarının” da dosyada yer almadığına işaret etti.
SÜREYE DİKKAT ÇEKTİ
Makbule Altıntaş’ın avukatı Cemile Turhallı Balsak, “İddianame çarpıtmadan, niyet okumadan ötede değil. Bu iddianamede çarpıtmanın sınırı yok. Ne yazık ki bu çarpıtmalar bugün müvekkillerimizin tutukluluk nedeni. Haliyle insan bu kadar da olmaz diyecek noktaya geliyor. Emniyet bu çarpıtmaların yargılama konusu olmasını da sağlamış olabilir. Emniyet ne yazık ki bu tarz soruşturmalarda bir taraf olarak görüyor kendini ve suç yaratıyor, suç işliyor. Bir dernek hem legal hem illegal olamaz. AYM de buna dair aynı fikirde. İddianamedeki iddialar hukuku alt üst ederek insanları ceza tehdidi altında bırakıyor. Makbule 9 ay olacak şekilde çalışıyor. Telefon dinlemeleri ve para transferleri tamamen bu sürenin dışında” diye konuştu.
DERNEKTEN ÖNCE KURULDU
Daha sonra söz alan tutuklu Bilal Yıldız’ın avukatı Polat Yamaner, müvekkilinin dernek ile ilişkisinin olmadığını söyledi. Müvekkilinin hak savunucu olduğuna dikkat çeken Yamaner, pek çok uluslar arası sözleşmeye dikkat çekerek, tutuklama ve yargılamanın hukuka aykırı olduğunu dile işaret etti. Yamaner, müvekkilinin tahliye edilmesini istedi. Tutuklu bulunan Erhan Örs’ün avukatı Burcu Gül de, Örs’e dair iddialara yanıt verdi. Örs’ün 9 yıl önce kurduğu şirketinin dernek için kurulmuş bir “paravan” şirket olarak ele alındığının altını çizen Gül, şirketin 9 yıl önce kurulduğunu ve bu süre zarfından yapılan çalışmalara dair daha sonra bilgi ve belge sunacaklarını dile getirdi.
“MASAK RAPORUNDA İŞİNE YARAYANI ALDI”
Müvekkilinin “Sûr: Ax û Welat” belgeselinin kurgusunu yapması nedeniyle de suçlandığını dile getiren Gül, bu durumun “PKK” ile ilişkilendirilemeyeceğini söyledi. Suçlamalar arasında yer alan para transferlerine değinen Gül, Diyarbakır Valiliği tarafından onaylanan “Sur’da Devran” filminde yer alan bir kişi ile Örs ile arasında yaşanan para transferlerinin suçlama konusu yapıldığını dile getirerek, bu transferin mesleki açından yapıldığını söyledi. Gül, müvekkilinin İmren T.’e 500 TL para transferi yaptığını ancak bu paranın tekrardan kendisine geri gönderildiğini ve bu iki hususun MASAK raporuna da yansıdığını dile getirerek, bu hususun kolluk tarafından fezlekeye konulmadığını ve iddianameye yansımadığını söyledi. Gül, ayrıca müvekkilinin dernek üyesi olmadığını da söyledi.
“POLİS SUÇ İŞLİYOR”
Halit Karahan’ın avukatı Kadir Karahan, müvekkilinin suçlamalara dair beyan vermek üzere davet edilmeden en son başvurulması gereken gözaltı işlemine maruz kaldığını ve tutuklandığını söyledi. “Usul esasın başıdır” diyerek, sözlerini sürdüren Karahan, bu durumun başından beri gözetilmediğini ve çok ciddi ihlallerin yaşandığını belirtti. Karahan’ın kendisi ve avukatlarıyla yaptığı telefon görüşmelerinin de iddianamede yer aldığını dile getiren Av. Karahan, polisin suç işlediğini söyledi. Karahan, “Yasal faaliyetlerin kiriminalize edilmeye çalışıldığı bariz bir şekilde görülüyor” diyerek, tahliye talebinde bulundu.
“ANLAMAYANLAR ANLARLAR SONRA”
Mahkeme başkanı, “Sabah 15.00’dan sonra müzakere için duruşmaya ara vereceğimi söylemiştim” diyerek, iddia makamına söz verdi. İddia makamı, dernek yönetici ve üyelerinin tutukluluk halinin devamı yönünde talepte bulundu.
Mahkeme daha sonra ara karar oluşturmak üzere duruşmaya ara verdi.
Avukatlar, mahkeme başkanına tepki gösterdi. Bu sırada duruşma salonundan ayrılan mahkeme başkanı, “Anlamayanlar anlar sonra” demesi dikkat çekti.
MA
