İstanbul’un Sancaktepe ilçesinde 3 Aralık 2015’te polisler tarafından yapılan ev baskınında katledilen 19 yaşındaki Dilan Kortak’ın ölümüne dair “Bilinçli taksirle ölüme neden olma” suçuyla Y.Y.A, F.İ.B. ve O.Y. adlı polisler hakkında açılan davanın 2’nci duruşması Anadolu Adliyesi 68’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada Kortak’ın aile avukatları Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi Bülent Aşa ve Ömer Çakırgöz hazır bulundu. Tutuksuz yargılanan fail polisler ile avukatları da duruşmaya katıldı.
‘DAVA AĞIR CEZAYA GÖNDERİLMELİ’
Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada, mahkeme heyeti avukatların taleplerini dinledi. İlk olarak söz alan Aşa, bir önceki duruşmada beyan ettiği 25 kurşun yarasından 21’inin ölümcül yere isabet ettiğini, birinin ise yakın mesafeden atıldığını hatırlatarak, “kasten insan öldürme suçunun” işlendiğini ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini yineledi. Aşa tekrar, davanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etti.
‘AİDİYETİ’ BELLİ OLMAYAN SİLAHLAR
Kortak’ın bir diğer avukatı Ömer Çakırgöz de, fail polislerin önceki beyanlarında da olay yerinde Kortak ve polisler dışında kimsenin olmadığını ifade ederek, kriminal raporunda 2 ayrı silahın daha olduğuna dikkat çekti. Çakırgöz, “Savcılık, bu iki silahın Emniyet Genel Müdürlüğü’ne ait olmadığını tespit etmediği belirtilmekle, sanıkların kullanıp kullanmadığı konusunda detaya girmemiştir. Aidiyeti belli olmayan silahların başka bir yerde kullanılıp kullanılmadığı, sanıkların suçtan önce veya sonraki hareketleri infaz etmeye yönelik, kasten öldürmeye yönelik olduğunu gösterir” diyerek, görevsizlik kararı verilmesini talep etti.
‘MEŞRU MÜDAFAA’ DİYEREK SAVUNDU!
Daha sonra fail polislerin avukatlarının taleplerine geçildi. Faillerin avukatları ise görevsizlik kararı talebinin reddine karar verilmesi yönünde beyanda bulundu. Ayrıca Kortak’ı kriminalize ederek, katliamı “Meşru müdafaa” olarak nitelendiren faillerin avukatları, beraat etmelerini “büyük bir olasılık” olarak öne sürerek, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden delil toplanmasını talep etti.
SAVCI ‘GÖREVSİZLİK’ TALEBİNDE BULUNDU
Ardından mütalaasını sunan savcı, “Bilinçli Taksirle Ölüme Neden Olma” suçundan dava açılmış olsa da yapılan yargılamada eylemin “ olası kasta öldürme” suçunu oluşturma ihtimali göz önüne alınarak delillerin değerlendirilmesi görevi, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi” talebinde bulundu.
Mütalaaya karşı Kortak’ın avukatları ile fail polislerin avukatlarının son beyanları alındı. Kortak’ın avukatları mütalaa doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini ifade ederken, fail polislerin avukatları ise görevsizlik kararı talebinin reddine karar verilmesi talebinde bulundu.
‘GÖREVSİZLİK KARARI’ VERİLDİ
Ardından kararını açıklayan mahkeme, “Görevsizlik kararı” vererek, davanın Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmesine karar verdi. Karara karşı itiraz etme hakkının olduğunu belirten mahkeme, karar kesinleşince dosyanın Anadolu Adliyesi Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi.
Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılması durumunda fail polislerin yeniden ifadeleri alınacak.
MA
