Mesleki Eğitim Merkezi (MESEM) kapsamında Meclis lokantasında stajyer olarak çalıştırılan liseli çocukların Meclis personelleri tarafından istismar ve taciz edilmesine ilişkin açılan davanın ilk duruşması Ankara Adliyesi 57’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Tutuklu sanıklar; “Zincirleme şekilde çocuğa karşı nitelikli cinsel tacizden” yargılanan İbrahim Beşlioğlu, “Zincirleme şekilde sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismarından” yargılanan Recep Seven, “Çocuğa karşı nitelikli cinsel taciz” ve “Sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismarından” yargılanan Durmuş Uğurlu, “Sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismarından” yargılanan Halil İlker Güner ile “Çocuğa karşı nitelikli cinsel tacizden” tutuksuz yargılanan Ramazan Çetin duruşmada hazır edildi.
Mağdur çocuklar A.G. ve S.E.D, sosyal hizmet uzmanı eşliğinde Adli Görüşme Odası’ndan (AGO) Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) duruşmaya bağlandı.
Kendisine yönelik suçtan savunması alınan fail İbrahim Beşlioğlu, S.U.’ya gönderdiği mesajları kabul etti. Beşlioğlu, taciz içerikli mesajlara ilişkin “Boşluğuma geldi” dedi. Ramazan Çetin, Recep Seven, Durmuş Uğurlu ise kendisine yönelik beyan ve suçlamaları kabul etmedi. Sanık Güner ise taciz içerikli mesajları gönderdiğini kabul etti.
ÇOCUKLARIN İFADE VERMEMESİ TALEP EDİLDİ
Sanıkların ifadelerinin ardından Ankara Çocuk Hakları Merkezi adına söz alan avukatlar, 4 çocuğun duruşmalara çağrılarak tekrar tekrar dinlenmesinin yeni mağduriyetler oluşturduğunu söyledi. Avukatlar, “Çocuk izleme merkezindeki kayıtlar izlensin. 4 mağdura da ‘sanıklar tutuklu o yüzden duruşmaya gelmeniz zorunlu’ denmiş böyle bir zorunluluk yok. Çocuğun mahremiyeti korunması açısından sanıklarla tekrar aynı ortamda bulunması sakıncalıdır” diyerek çocukların tekrar ifade vermemesi talebinde bulundu.
‘STAJ BÜROSU SORUMLUSU TARAFINDAN SUSTURULDUM’
Avukatların itirazını reddeden hakim, mağdur çocukların duruşmaya SEGBİS ile bağlanmasını istedi. SEGBİS ile duruşmaya katılan mağdurlardan S.E.D. daha önceki ifadesini tekrarladı. S.E.D., Meclis Halkla İlişkiler Binası’nda bulunan personel lokantasında staja başladığını ve ilk günden Durmuş Uğurlu’nun sözlü tacizine maruz kaldığını belirtti. S.E.D, “Kuru erzak odasının önünde rahatsızlığımı dile getirdim. Musa Usta ‘Tamam ben farkındayım, merak etme halledeceğim’ dedi soğuk bölümüne geçtim. Daha sonra Durmuş Uğurlu beni Musa Usta’ya tekrar kendi stajyeri olarak yazdırdı. Sonra bana, ‘Kızım, kızım’ diye hitap etmeye başlayınca kendimden tereddüt ettim; ama sonra anladım asıl niyetini. Ben yanlış düşünmüyormuşum. Bana onu savundular, ben de ondan şikayetçi oldum; ama bir şey olmadı. Ben de Meclis’ten uzaklaştım. Olaylar açığa çıkınca Meclis tarafından arandım ve tekrar anlattım her şeyi” diye belirtti.
ÇOCUKLAR TEHDİT EDİLMİŞ!
S.E.D., konuya dair şikayette bulunmak üzere Ayşe Can Polat isimli Meclis Staj Bürosu’ndan sorumlu görevli ile görüştüğünü ancak kendisinin “Şikayetçi olursa senin başın yanar” dediğini tekrarlayarak “Ben susturuldum” dedi.
MAĞDUR AVUKATI DURUŞMA SABAHI GÖREVLENDİRİLDİ
S.E.D.’nin avukatı söz alarak kendisine kovuşturma görevlendirilmesi yapılmadığını, bu sabah görevlendirilerek medyadan duyup geldiğini ve bu koşullarda etkili bir savunma yapamayacağını belirtti. Avukat, “Çocuklar ile sanıklar arasında bir çıkar ilişkisi, husumet yok. Bu yüzden çocukların anlattıkları sabit görülüp en ağır ceza alsın” dedi.
MECLİS ÜSTÜNÜ ÖRTMEYE ÇALIŞMIŞ!
Söz alan S.E.D.’nin annesi ise taciz sonrası şikayete bulunduklarını; ancak Meclis tarafından ustalara yönlendirildiklerini söylemesi dikkat çekti. Mahkeme hakimin, “Meclis’te olayın örtbas edilmesini kim istedi” sorusu üzerine S.E.D.’nin annesi, “Benim kızımın diğer şikayetçi olan kızlarla bir ilişkisi yok ‘Ortak iftira atıyorlar’ diyorlar yalan söylüyorlar. Stajyerler ile ustalar arasında telefonlaşma zaten yasak. Hülya Hanım, kesinlikle ustalarla telefon iletişimi olmayacak arabalarına alınmayacak demişti. 1 Ekim’de Meclis’te staj biriminden sorumlu olan Ayşe Can Polat şikayete Meclis’e gittik, kızım her şeyi anlattı bana. Ayşe Hanım’da bana ‘Mutfağa gidip ustalarla görüşebilirsin’ dedi. Recep, Meclis’te ‘Bana bu işin peşini bırak” dedi. Göz yumdukları için onlardan da şikayetçiyim. Durmuş’tan da şikayetçiyim. Nasıl kızımın kolunu tutabilir yapamaz” diye konuştu.
GÖZLERİNİ KAÇIRDI
Tacize uğrayan A.G.’nin beyanları ise kendisine avukat tayin edilmediği için alınmadı. Duruşma, tanıkların dinlenmesi ile devam etti. Tanıklardan mutfak çalışanı Musa Kaplan, sanık Uğurlu’nun stajyer öğrencilerden S.E.D.’nin kendi servisine yazılmasını istediğini doğruladı. Kaplan, Uğurlu’nun tacizine karşı S.E.D.’ye “Farkındayım seni uzak tutarım” demediğini ileri sürdü. Kaplan, beyanda bulunurken sık sık gözlerini kaçırdı. Bunu fark eden mahkeme hakimi Kaplan’a uyarıda bulundu.
TACİZ MEŞRULAŞTIRILDI
Tanık ifadelerinin ardından Ankara Barosu Çocuk Hakları Merkezi adına söz alan avukatlar, “Baştan başa usul hatalarıyla örülü bir celse yaşadık. Çocuğun üstün yararı ilkesi mahkeme heyeti tarafından ihlal edilmiştir. Dava hakimi olarak ‘İlk sosyal medyaya kim ekledi’ sorusu vahim bir sorudur. Yönlendirici bir soruydu. Sanki ilk ekleyen çocuk ise ‘taciz meşrudur’ izlenimi yarattınız. Şikayetçi çocuğu avukatı olmadan sorgulamaya kalktınız, üst üste çocuğun üstün yararı ilkesini sürekli ihlal ettiniz” diyerek çocukların sorgulanmasına itiraz ettiler. İzleyicilerin ise davayı takip etmesi açısından geniş duruşma salonu talep edilerek, gelecek celse sadece Çocuk İzlem Merkezi’ndeki ifade kayıtlarının izlenmesi talep edildi.
TUTUKLULUĞA DEVAM KARARI VERİLDİ
Söz verilen iddia makamı, sunduğu mütalaasında tutuklu bulunan sanıkların tutukluluğunun devamını istedi. Verilen aranın ardından kararı veren mahkeme hakimi, tutuklu bulunan sanıkların tutukluluğunun devamına, katılma taleplerinin ise reddine karar verdi. Tutuksuz sanık Çetin’in ise adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verildi.
Bir sonraki duruşma 9 Şubat’a ertelendi.
MA
