Amed’in Peyas (Kayapınar) ilçesinde 12 Kasım 2022’de Meryem Sevim’i katleden Musa Sevim hakkında “ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma”, “hakaret” ve “kadına karşı kasten öldürme” suçlarından, Musa Sevim’le birlikte Meryem Sevim’in katledildiği kafeye gittiği bilinen diğer sanıklar, M. S. B., F. A, İ. Ç. ve Y. Ö. hakkında ise, “yardım” suçundan dava açıldı. Diyarbakır 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın, 15 Ocak’taki duruşmasında Musa Sevim’e ağırlaştırılmış müebbet, Y. Ö.’ye “ruhsatsız silah bulundurma” suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Mahkeme diğer sanıkların ise beraatine karar verdi.
Cezanın gerekçeli kararını açıklayan Diyarbakır 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi, Musa Sevim’in eylemini Meryem Sevim’e karşı gerçekleştirmesinden dolayı, “kasten öldürme suçunun nitelikli hali” olan, “kadına karşı kasten öldürme suçunu” kapsamında olduğunu değerlendirdi. Gerekçeli kararda, Musa Sevim’in cinayet sırasında “İhanetin affı olmaz” yönündeki sözleri hatırlatılarak, Musa Sevim’in, Meryem Sevim’in kendisini “tahrik ettiği” ve “cinnet geçirdiği” yönündeki beyanlarına itibar edilmedi. Musa Sevim’in, Meryem Sevim’in uyuşturucu kullandığı yönündeki iddiasının da kriminal raporla çürüdüğü kaydedilen gerekçeli kararda, Musa Sevim’in savunmasının kendi içerisinde ve dosyada mevcut somut delillerle bağdaşmadığına yer verildi. Gerekçeli kararda, Musa Sevim’in mahkemede ilk beyanında olay günü cinnet geçirdiğini, kendini kaybettiğini, Meryem’in bacaklarına doğru, yere doğru ateş ettiğini dile getirdiğini, ancak karar duruşmasında ise kimseye ateş etmediğin, kimseyi vurmadığını dile getirmesinin “suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu” belirtildi.
‘SANIĞIN SAVUNMALARI SOMUT DELİLLERLE ÖRTÜŞMÜYOR’
Kararda, Musa Sevim’in Meryem Sevim’in kendisine hakaret içerikli sözlerde bulunduğu iddiasına karşı, sanık Sevim’e yönelen herhangi bir haksız hareketin, haksız eylemin, söz ve söylemin tespit edilemediği kaydedildi. Musa Sevim’in eyleminin haksız tahrik altında işlediğinin tespit edilmediği belirtilen gerekçeli kararda, sanığın kasten öldürme eyleminin kadına karşı işlediğinin sabit olduğu vurgulandı. Bu durumun eylemin nitelikli hali olan TCK 82/1-f Maddesi’nde düzenlenen kadına karşı kasten öldürme suçunu kapsadığı belirtilen gerekçeli kararda, “(…) sanığın savunmalarının birbiriyle ve dosya kapsamında bulunan somut deliller ile tanık beyanlarıyla örtüşmediği, olayın sıcağı sıcağına hazırlık aşamasında alınan tanık beyanlarına itibar edildiği (…)” ifadelerine yer verildi.
‘HAKSIZ TAHRİK’ İNDİRİMİ YAPILMADI
Mahkeme gerekçeli kararında, sanığın savunmalarının birbiriyle ve dosya kapsamında bulunan somut deliller ile tanık beyanlarıyla örtüşmemesi nedeniyle, “haksız tahrik” indiriminin uygulanmadığına yer verdi.
4 SANIĞA ‘YARDIM’DAN BERAAT
Gerekçeli kararda, sanıklar M. S. B., F. A, İ. Ç. ve Y. Ö.’nün üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığı için beraatlerine karar verildiği belirtildi. Mahkeme, sanık Y.Ö. üzerinden çıkan silahın Meryem Sevim’in katledildiği silah olmadığının anlaşılması üzerine, Y.Ö.’ye “ruhsatsız silah bulundurma” suçunda ceza verildiğini de gerekçesinde belirtti.
SİLAH ORTADA YOK
Mahkeme ayrıca, Meryem Sevim’e yönelik “hakaret” suçunu işlediği için sanık Musa Sevim’e, 3 ay 15 gün hapis cezası, “ruhsatsız silah bulundurmadan” da 1 yıl 6 ay hapis cezası verildiğini de gerekçesinde belirtti. Gerekçeli kararda, Musa Sevim’in Meryem Sevim’i katlettiği silahın nerede olduğuna ve silaha neden ulaşılamadığına yer verilmedi.
MA/ Rukiye Payiz Adıgüzel
