Ignacio Ramonet’in MekIgnacio Ramonet’in 15 Ekim 2026’da yayımlanan “Un nouveau système historique” başlıklı analizi, geleneksel uluslararası düzenin çözülerek daha parçalı ve çok kutuplu bir yapıya evrildiğini incelemektedir. Yazı, güncel dönüşümleri geçici krizler olarak değil, ekonomi ile jeopolitik çıkarların yapay zekâ ve iklim krizi gibi unsurlarla yeniden bütünleştiği sistemik bir geçiş süreci olarak ele almaktadır.
Gelecek henüz açık. Ve tam da açık olduğu için, yurttaşlar onu tanımlamaya kitlesel olarak katkıda bulunmalıdır. Çünkü bu, aynı zamanda yeni bir demokratik zamandır; politikanın yeniden belirleyici bir geçerlilik kazandığı bir zaman.
Pek çok insanın kafası karışık. Şaşkın. Yaşadığımız olaylar karşısında ne yapacağını bilemez halde. Devasa bir belirsizlik var. Derin bir huzursuzluk. Hatta korku. Çünkü toplumlarımızda ve gezegende nelerin olup bittiğini bir kez daha anlayamıyor, kavrayamıyoruz. Dünyayı okumak, kodlarını çözmek çok zorlaştı. Ve aldığımız haberler bize yardımcı olmuyor; hatta kafamızı daha da karıştırıyor. Kavramsal araçlarımızın çoğu artık yaşananları yorumlamamıza ve deşifre etmemize izin vermiyor.
Ve bu çok normal. Çünkü yaşadığımız şey yalnızca yeni bir uluslararası kriz değil. Hatta bir polikriz (çoklu kriz) bile değil. Yalnızca büyük güçler arasındaki rekabetin yeni bir aşaması da değil. Keza sadece yeni bir teknolojik devrimden de ibaret değil. Gerçekleşmekte olan şey çok daha derin.
Anormalde ayrı zamanlarda meydana gelen birkaç büyük kırılmanın aynı tarihsel anda kesişmesine tanıklık ediyoruz: Uluslararası jeopolitik sistemin dönüşümü; dünya ekonomisinin dönüşümü; teknolojik bir devrim; enerji dönüşümü; demografik bir değişim; iklimsel ve ekolojik bir kriz; ve üretim, iletişim ve toplumsal örgütlenme biçimlerinin derin bir değişimi. Ve bu yeni anın olağanüstü yanı, tüm bu dönüşümlerin eş zamanlı olarak gerçekleşmesi ve birbirini etkilemesidir.
Bugün, İkinci Dünya Savaşı sonrası Uluslararası Düzen, yerini daha parçalı ve çok kutuplu bir dünyaya bırakırken, aynı zamanda yapay zekâ, demografik dönüşümler ve iklim krizi de ilerliyor. İşte tam da bu eş zamanlılık, içinde bulunduğumuz dönemi olağanüstü bir belirsizlik sürecine dönüştürüyor. Bu yüzden iki hatadan kaçınmamız gerektiğine inanıyorum.
Birincisi, sadece birbirini izleyen krizler silsilesiyle karşı karşıya olduğumuzu düşünmektir: Savaş, enflasyon, ticari gerilimler, enerji krizi, ABD-Çin rekabeti, yapay zekâ…
Hayır.
İkinci hata ise tüm bunların sistemin geçici bir kazası olduğunu düşünmektir.
Bu da değil.
YAŞADIĞIMIZ ŞEY, BİR TARİHSEL SİSTEMDEN, PROFİLİ HENÜZ TAM OLARAK ŞEKİLLENMEMİŞ YENİ BİR TARİHSEL SİSTEME GEÇİŞTİR.
Ve tam da bu nedenle, bu an politikanın yeniden olağanüstü ve hayati bir önem kazandığı Gramscici bir andır.
Çünkü bir dönemin kuralları işlevini yitirmeye başladığında ve yeni paradigmalar henüz kurulmadığında, bir mücadele dönemi açılır.
Başlayan bu yeni tarihsel dönemin yeni kurallarını ve yeni paradigmalarını tanımlama ve kabul ettirme mücadelesi.
Yaşadığımız bu Kopernikçi değişimi daha iyi anlamaya çalışmak amacıyla, bu Yeni Dönüşümün mevcut kavramsal haritasını daha iyi görselleştirmek için aşağıdaki yirmi notu sunuyorum.
1. Jeopolitik.
Tek kutuplu bir dünyadan çoklu güç merkezlerine sahip bir dünyaya. 1991’de Sovyetler Birliği’nin dağılmasından bu yana otuz yıldan fazla bir süre boyunca, tek kutuplu an diyebileceğimiz bir dönem yaşadık.
Amerika Birleşik Devletleri tek küresel süper güç olarak kaldı. Bu, her şeyi mutlak olarak kontrol ettiği anlamına gelmiyordu. Başka büyük güçler, bölgesel ekonomiler, uluslararası kurumlar ve çok sayıda direniş biçimi mevcuttu. Ancak uluslararası sistemin genel mimarisi; ekonomik, finansal, askeri, teknolojik ve kültürel ağırlığı kıyaslanamaz olan tek bir süper gücün etrafında örgütlenmişti. Bu dönem sona eriyor.
ABD büyük bir güç olmaktan çıktığı için değil. Halen olağanüstü derecede güçlü bir güç olmaya devam ediyor. Ancak başka güç birikim merkezleri ortaya çıktığı için.
ÇİN BUGÜN BİRİNCİ DERECEDE BİR EKONOMİK, SINAİ VE TEKNOLOJİK GÜÇ OLUŞTURMAKTADIR.
Hindistan ekonomik, demografik ve stratejik ağırlığını artırıyor. Rusya muazzam bir askeri ve enerji kapasitesini koruyor. Brezilya ve Meksika, Latin Amerika’da merkezi bir rol oynuyor ve kıtasal boyutta stratejik kaynaklara sahip. Endonezya, Türkiye, İran, Suudi Arabistan, Etiyopya, Nijerya veya Güney Afrika gibi ülkeler giderek artan bölgesel kapasitelere ve özerklik marjlarına sahip. Ve Küresel Güney olarak adlandırılan kesimdeki birçok ekonomi uluslararası ilişkilerini çeşitlendirmeye çalışıyor.
BRICS bu yeni dönüşümün tezahürlerinden biridir. Homojen bir blok oluşturmuyorlar ve onları öyle sunmak bir hata olur, ancak jeopolitik bir gerçeği ifade ediyorlar: Dünyanın büyüyen bir kesimi, uluslararası kurumlar içinde daha fazla müzakere kapasitesine sahip olmak ve tek bir güç merkezine olan bağımlılığını azaltmak istiyor.
Dolayısıyla, uluslararası sistemin çok kutupluluğa evrilmesiyle karşı karşıyayız.
Ancak bunun ne anlama geldiğini iyi anlamalıyız. Çok kutupluluk otomatik olarak iş birliği anlamına gelmez. Rekabetlerin ortadan kalkacağı anlamına da gelmez. Tam tersi bir anlama gelebilir: Yarışma, müzakere etme, engelleme, savaşma, baskı kurma ve değişken ittifaklar kurma kapasitesine sahip daha fazla aktörün olacağı anlamına gelebilir.
Doğan bu yeni dünya daha çoğulcu, fakat aynı zamanda daha çatışmalı olabilir. Ve bu yeni dönemin en büyük çelişkilerinden biri de şudur: Uluslararası iş birliğine hiç bu kadar ihtiyaç duymamıştık, ancak bunu inşa etmek de hiç bu kadar zor olmamıştı.
İşte ikinci bölümün Türkçe çevirisi:
2. Jeopolitiğin Ekonomiye Dönüşü
Büyük neoliberal küreselleşme yılları boyunca (1979-2008) güçlü bir fikir yayıldı: Ekonomi zamanla politikanı gölgede bırakacaktı. Şirketler neresi en ucuzsa orada üretim yapacaktı. Sermaye serbestçe dolaşacaktı. Üretim zincirleri sınırları aşacaktı. Devletler müdahale kapasitelerini kademeli olarak kaybedecekti. Ve ekonomik karşılıklı bağımlılık, büyük güçler arasındaki çatışmayı nihayetinde son derece maliyetli hale getirecekti.
Bugün bu bakış açısının eksik, hatta hatalı olduğunu biliyoruz. Ekonomi jeopolitiğin yerini almadı.
JEOPOLİTİK, EKONOMİNİN KALBİNE GERİ DÖNDÜ.
Bunu her yerde görüyoruz. Devletler stratejik sektörleri sübvanse ediyor. Belirli ihracatları kontrol ediyor. Belirli teknolojileri koruyor. Tedarik zincirlerini güvence altına almaya çalışıyor. Rezerv biriktiriyor. Ticari ilişkilerini yeniden düzenliyor. Stratejik madenleri kontrol etmeyi hedefliyor. Finansı bir güç enstrümanı olarak kullanıyor. Ve belirli teknolojik altyapıları ulusal güvenlik meselesi olarak değerlendiriyor.
Uğursuz neoliberal on yıllar boyunca esas olarak bir ekonomik verimlilik meselesi olarak sunulan uluslararası ticaret, yeniden bir egemenlik meselesi haline geliyor. Büyük yatırımcılar için soru artık sadece “Nerede üretmek daha ucuz?” değil. Soru giderek şu hale geliyor: “Stratejik olarak açıkta kalmadan nerede üretim yapabiliriz?”
Bu dönüşüm muazzamdır. Çünkü verimliliğin hakim olduğu bir mantıktan, verimlilik ve güvenliğin sürekli yarıştığı bir başka mantığa geçtiğimiz anlamına gelir.
3. Küreselleşme Yok Olmuyor: Parçalanıyor
Küreselleşmenin sonuna tanıklık ettiğimize inanmıyorum. Dönüşümüne tanıklık ediyoruz. Küresel üretim zincirleri yok olmadı; yeniden örgütleniyorlar. Nearshoring (yakın ülkelerde üretim), friend-shoring (dost ülkelerde üretim), bölgeselleşme, stratejik özerklik, tedarik zincirlerinin dayanıklılığı gibi kavramlar ortaya çıkıyor. Eskiden yalnızca en düşük maliyeti arayan şirket, artık tedarikçisinin politik olarak güvenli kabul edilen bir ülkede bulunup bulunmadığını da sormaya başlıyor. Bu durum, üretimin coğrafyasını köklü bir şekilde değiştiriyor.
Önemli bir veri: Stratejik sektörler —yapay zekâ, mikroişlemciler, kritik madenler ve enerji geçişi— 2020’de yeni uluslararası yatırım projelerinin %16’sını oluştururken, 2025’te bu oran %44’e yükseldi. Bu, sadece jeopolitik bir izlenimden bahsetmediğimizi somut bir şekilde kanıtlama yoludur: Sermaye haritası şimdiden değişmektedir.
Bu bizi önemli bir sonuca götürüyor. Küreselleşme yok olmuyor. Politik ve jeopolitik olarak koşullandırılmış bir küreselleşmeye dönüşüyor. Ve bu durum fırsatlar açtığı gibi tehlikeler de barındırıyor. Çünkü parçalanmış bir dünya ekonomisi, belirli ülkelerin müzakere konumlarını geliştirmelerine olanak tanıyabilir. Ancak dünyayı büyük ekonomik ve teknolojik alanlara bölen yeni bir bölünmeye de yol açabilir. Ve işte burada belirleyici bir soru ortaya çıkıyor: 21. yüzyıl bölgeler arası bir iş birliği yüzyılı mı olacak, yoksa bloklar arası bir rekabet yüzyılı mı? Bunu henüz bilmiyoruz. Ancak bu mücadele çoktan başladı.
4. Gerçek Savaş Alanı: Teknoloji
Ve burada muhtemelen hepsinin en önemli unsuruna ulaşıyoruz. Yeni uluslararası hesaplaşma yalnızca topraklar etrafında gelişmiyor. Teknolojiler etrafında gelişiyor. 20. yüzyılda büyük güçler petrol, çelik, ağır sanayi, deniz rotaları ve nükleer silahlar için yarışıyordu.
Bugün bu kaynaklar için yarışmaya devam ediyorlar. Ancak başka bir boyutta yeni kaynaklar ortaya çıkıyor: Mikroişlemciler (çipler), İleri düzey hesaplama, Yapay zekâ, Robotik, Biyoteknolojiler, Kuantum hesaplama, Uydular, Astronotik, Denizaltı kabloları, Veri merkezleri, İşletim sistemleri. Telekomünikasyon ağları, Ve hepsinden önemlisi: Veri. Teknoloji basit bir ekonomik sektör olmaktan çıktı. Bir jeopolitik güç enstrümanına dönüştü.
Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki teknolojik rekabet, işin içindeki somut şirketlerin çok ötesinde bir öneme sahiptir. Söz konusu olan, önümüzdeki on yılların teknolojik altyapısını tasarlama kapasitesine hangi gücün sahip olacağıdır.
Ve burada önceki dönemlere kıyasla temel bir fark ortaya çıkıyor. Bir güç petrole sahip olabilir. Toprağa sahip olabilir. Büyük bir nüfusa sahip olabilir. Ancak belirli teknolojilere sahip değilse, kendisini bunları kontrol edenlere bağımlı halde bulabilir.
Bu yüzden mikroişlemciler stratejik bir kaynak haline gelmiştir. Ve bu yüzden en gelişmiş mikroişlemcilerin üretimi bugün birkaç büyük güç için ulusal güvenlik meselesi teşkil etmektedir.
5. Yapay Zekâ: Bir Teknolojik Devrimden Çok Daha Fazlası
Ancak bu dönüşümlerin hiçbiri muhtemelen yapay zekânın yıkıcı ve dönüştürücü kapasitesine sahip değildir. Yapay zekâ basitçe yeni bir bilişim aracı değildir.
İnsan faaliyetlerinin neredeyse tüm sektörlerine müdahale edebilen bir teknolojidir. Sanayide. Tıpta. Finansta. Eğitimde. Tarımda. Kamu yönetiminde. Bilimsel araştırmada. Savaşta. İletişimde. Kültürel üretim ve yaratımda. Ve elbette siyasette.
Ancak daha da önemli bir şey var. Yapay zekâ bilgi, emek ve sermaye arasındaki ilişkiyi değiştirebilir.
19.yüzyıldaki Sanayi Devrimi sırasında makineler, fiziksel emeğin belirli biçimlerinin yerini kademeli olarak aldı. Şimdiyse makineler zihinsel emeğin belirli biçimlerine müdahale etmeye başlıyor. Ve bu durum tarihsel bir soruyu gündeme getiriyor: Bir makine, şimdiye kadar nitelikli bir insanın müdahalesini gerektiren belirli görevleri yerine getirebildiğinde ne olacak? Henüz eksiksiz bir yanıtımız yok. Ancak bildiğimiz bir şey var: Yapay zekâ devrimi otomatik olarak adil bir şekilde dağılmayacaktır.
Yapay zekâya ve dijital altyapıya yönelik küresel yatırım, sınırlı sayıdaki ülke ve sektörde yoğunlaşmaktadır. Ayrıca stratejik sektörlere —yapay zekâ, mikroişlemciler, kritik madenler ve enerji geçişiyle bağlantılı teknolojiler— yapılan yatırımlar, sadece beş yıl öncesine kıyasla olağanüstü derecede yüksek bir oranı temsil etmektedir. Bu da teknolojik uçurumun, uluslararası eşitsizliğin yeni bir biçimine dönüşebileceği anlamına gelir.
Ve burada Latin Amerika için temel bir soru ortaya çıkıyor: Latin Amerika sadece bir yapay zekâ tüketicisi mi olacak, yoksa aynı zamanda bir yapay zekâ üreticisi mi? Çünkü başka bir yerde geliştirilmiş bir teknolojiyi kullanmak ile onu geliştirmek için gerekli bilimsel, sınai ve eğitici kapasitelere sahip olmak arasında muazzam bir fark vardır.
6. Petrolden Veriye, Çiplere ve Hesaplama Kapasitesine
Yeni tarihsel değişimi çok basit bir şekilde özetleyebiliriz.20.yüzyılın büyük bir bölümünde ekonomik güç; toprak, ham madde, enerji ve sanayinin bir bileşimine bağlıydı. 21. yüzyılda buna yeni bir dizi ekleniyor: Veri, hesaplama kapasitesi, algoritmalar ve yapay zekâ.
Bu durum egemenlik anlayışımızı bile değiştiriyor. Eskiden toprak egemenliğinden bahsederdik. Sonra enerji egemenliğinden de bahsettik. Bugün ise teknolojik egemenlik ve dijital egemenlikten bahsetmeye başlamak zorundayız.
Yeni yaklaşımlar, yeni kaygılar ortaya çıkıyor: Verilere kim sahip? Nerede depolanıyorlar? Veri merkezlerini kim kontrol ediyor? Mikroişlemcileri kim üretiyor? Yapay zekâ modellerini kim geliştiriyor? Platformları kim kontrol ediyor? Standartları kim belirliyor? Bir yapay zekânın ne yapabileceğine kim karar veriyor?
Bunlar ekonomik sorulardır. Ancak özünde siyasi sorulardır. Ve nihayetinde egemenlik sorularıdır.
7. Enerji İçin Yeni Savaş
Enerji, günümüzdeki Büyük Dönüşüm’ün bir diğer ana eksenini oluşturmaktadır. On yıllarca enerji geçişinden; petrol, gaz ve kömürün —yani karbon bazlı enerjilerin— yenilenebilir enerjilerle değiştirilmesinden ibaretmiş gibi bahsedildi.
Gerçeklik ise çok daha karmaşıktır. Çünkü enerji geçişi muazzam miktarda madene ihtiyaç duyar: Lityum. Bakır. Nikel. Kobalt. Grafit. Nadir toprak elementleri (elektrikli araç motorlarının, akıllı telefonların ve rüzgâr türbinlerinin gerektirdiği güçlü kalıcı mıknatısları üretmek için kilit önemdeki 17 elementten oluşan bir grup). Ve fosil yakıtların yerini elektrikli araçlar, rüzgâr ve güneş enerjisi gibi temiz teknolojilerle doldurmak için elzem olan diğer birçok malzeme. Bu madenlere olan talep 2030 yılına kadar üç katına çıkacaktır.
Bu yüzden enerji geçişi kaynakların jeopolitiğini ortadan kaldırmaz. Onu dönüştürür.
Ve bu bakımdan Latin Amerika çok önemli bir konumda yer almaktadır. Bölge, geleceğin ekonomisinin ihtiyaç duyacağı maden, enerji, su ve tarım kaynaklarının önemli bir kısmına sahiptir. Ancak kaynaklara sahip olmak, bu kaynakların ürettiği zenginliği kontrol etmek anlamına gelmez. Bu, Latin Amerika’nın çok iyi bildiği tarihsel bir derstir. Yüzyıllar boyunca bölge ham madde ihraç etti ve işlenmiş ürünler ithal etti.
21.yüzyılın sınavı, bu yapıyı otomatik olarak tekrarlamamaktır. Çünkü yeni bir hammaddeli sömürü (ekstraktivizm) biçimi meydana gelebilir: Lityum, bakır, nikel veya nadir toprak elementlerini çıkarmak; bunları ihraç etmek; ve ardından başka yerlerde üretilen bataryaları, elektrikli araçları, teknolojik bileşenleri ve yüksek katma değerli ürünleri ithal etmek.
Çünkü gerçek sınav sadece “Madenlere kim sahip?” sorusu değildir. Soru şudur: “Tüm değer zincirini kim kontrol ediyor?”
8. Küresel Güney Bir Blok Değildir, Ama Tarihsel Bir Gerçekliktir
Sıkça kullandığımız bir ifade üzerinde durmak istiyorum: “Küresel Güney”.
Bu ifadeyi dikkatli kullanmak gerekir. Küresel Güney homojen bir yapı oluşturmaz. Hindistan Brezilya değildir; Brezilya Meksika değildir; Meksika Güney Afrika değildir; Güney Afrika Endonezya değildir; Endonezya Suudi Arabistan değildir. Ve bu ülkelerin her birinin özel ulusal çıkarları vardır. Ancak yeni bir şey var.
Güney’deki pek çok ülke özerklik marjlarını genişletmeye çalışıyor. Pazarları çeşitlendirmek istiyorlar. Para birimlerini çeşitlendirmek. Tedarikçileri çeşitlendirmek. Diplomatik ittifakları çeşitlendirmek. Uluslararası kurumlara daha aktif katılmak. Ve hepsinden önemlisi, büyüyen ekonomik ağırlıklarının siyasi bir karşılığı olmasını istiyorlar.
Küresel ekonomik gücün dağılımı, artık 20. yüzyılın ortalarından miras kalan kurumsal gücün dağılımına tam olarak uymamaktadır. Ve bu, çağdaş uluslararası sistemin temel çelişkilerinden biridir.
Ekonomi dünyası, onu yönetmek için kurulan kurumlardan çok daha hızlı değişti.Birleşmiş Milletler sorunu. Uluslararası Para Fonu (IMF) sorunu. Dünya Bankası sorunu. Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) sorunu. Hepsinin son tahlilde ortak bir kaygısı var: Küresel yönetişim, artık 1945’tekinden farklı olan bir güç dağılımına nasıl uyarlanacak?
9. Zamanımızın Büyük Çelişkisi: Daha Fazla Karşılıklı Bağımlılık ve Daha Fazla Parçalanma
Bana özellikle önemli gelen bir çelişki var. Hiç bu kadar birbirimize bağlanmamıştık. Bir telefon, birden fazla ülkede üretilen bileşenleri içerir. Bir bilgisayar bir kıtadan çıkarılan madenlere, bir diğerinde üretilen işlemcilere, bir başkasında geliştirilen yazılıma ve bir diğerinden gelen sermayeye bağlıdır. Gıdalar binlerce kilometre yol kateder. Sermaye anında dolaşır. Mesajlar saniyenin kesirlerinde gezegeni dolaşır. Ve buna rağmen, politik olarak dünya parçalanıyor gibi görünüyor.
Bu çelişki merkezidir.
MADDİ KARŞILIKLI BAĞIMLILIK ARTARKEN, SİYASİ GÜVEN AZALIYOR.
Ve bu tehlikelidir. Çünkü zamanımızın büyük sorunları sınırlarda durmuyor. İklim değişikliğinin milliyeti yoktur. Bir salgın hastalık sınır veya gümrük tanımaz. Yapay zekâ da öyle. Büyük finansal krizler kıtaları aşar. Okyanuslar ortaktır. Atmosfer ortaktır. Dijital ağlar küreseldir. Ve yine de siyasi tepki giderek daha ulusal olma eğilimindedir.
Bu nedenle, yeni bir uluslararası iş birliği mimarisine ihtiyacımız var. Ancak var olan derin eşitsizlikleri görmezden gelen bir iş birliği değil; aynı zamanda bunları düzeltmeye olanak tanıyan bir iş birliği.
10. Teknolojik Devrimin Çelişkisi
Temel gördüğüm bir başka boyut daha var. Teknoloji verimliliği olağanüstü derecede artırabilir. Ancak verimlilik otomatik olarak refah anlamına gelmez. Bir ekonomi daha fazla üretip daha kötü dağıtabilir. Olağanüstü teknolojilere sahip olup muazzam eşitsizliklere müsaade edebilir. Yapay zekâya sahip olup milyonlarca insanı uygun eğitime erişimden mahrum bırakabilir. Robotlara sahip olup güvencesiz çalışanlara sahip olabilir. Muazzam miktarda zenginlik üretip bunu birkaç elde toplayabilir. Bu yüzden iki soruyu birbirinden ayırmalıyız.
Birincisi: Teknoloji ne yapabilir?
İkincisi, çok daha siyasi olanı: Teknoloji kimin için kullanılıyor ve faydaları nasıl dağıtılıyor?
Bu, muhtemelen 21. yüzyılın en büyük sorularından biridir.
Ulusal kapasiteler, dijital altyapı, eğitim ve kapsayıcı yönetişim mekanizmaları geliştirilmezse, yapay zekânın yayılması ekonomiler arasındaki uçurumu genişletebilir. Dolayısıyla teknolojik devrim sosyal meseleyi ortadan kaldırmaz, onu daha da karmaşık hale getirir.
11. Yeni Bir Sosyal Mesele
19.yüzyılda sosyal mesele, esas olarak sermaye ile sınai emek arasındaki ilişki tarafından belirleniyordu. İşçi hareketi bu dönüşüme yanıt vermek için doğdu. 20. yüzyılda sosyal devlet, çalışma hakları, toplu sözleşme, sosyal güvenlik ve kamusal eğitim ortaya çıktı.
Bugün yeni bir sosyal mesele belirmeye başlıyor. Belirli işler (fiziksel ve zihinsel) otomatikleştirilebildiğinde ne olur? Küçük sayıdaki şirket milyarlarca insanın kullandığı platformları kontrol ettiğinde ne olur?
Kişisel veriler bir meta haline geldiğinde ne olur? Bir algoritma krediyi kimin alacağına, platformda kimin görüneceğine, bir kişinin hangi bilgiyi göreceğine veya hangi çalışanın işe alınacağına karar verdiğinde ne olur?
Sermaye ile emek arasındaki ilişki yok olmuyor; dönüşüyor. Ve siyasi partiler bu yeni gerçekliği anlamak zorunda kalacak. Çünkü 20. yüzyılın sosyal kategorileri artık 21. yüzyılın yeni toplumlarını tam olarak tanımlamıyor.
12. Bilgi Savaşı
Ayrıca belirleyici bir başka dönüşüm daha var. Dijital devrim, bilgi üretme kapasitesini olağanüstü derecede demokratikleştirdi. Ancak onu dağıtma kapasitesini de olağanüstü derecede merkezileştirdi. Ve bu durum bir çelişki yaratıyor. Hiç bu kadar çok birey kendini ifade edememişti. Ve hiç bu kadar az sayıda platform bu ifadenin dolaşımını örgütleme kapasitesine sahip olmamıştı.
Bilgi, bir güç altyapısına dönüştü. Yapay zekâ şimdi buna yeni bir boyut kazandırıyor. Artık mesele sadece bilgi üretmek ve d
Bu durum siyasi ekosistemi dönüştürüyor. Bilgi, propaganda, eğlence ve manipülasyon arasındaki sınırın ayırt edilmesi giderek zorlaşabilir. Bu yüzden 21. yüzyılda demokrasiyi savunmak sadece seçim kurumlarını savunmaktan ibaret değildir. Aynı zamanda yeterince çoğulcu, doğrulanabilir ve şeffaf bilgi ekosistemlerini savunmayı da gerektirir.
13. Askeri Mesele de Değişiyor
Teknolojik devrim, savaşın doğasını da aynı şekilde dönüştürüyor. İHA’lar, uydular, robotlar, otonom sistemler, siber saldırılar, yapay zekâ, elektronik harp, keşif sistemleri, hassas güdümlü silahlar…
Geleceğin savaşı —ve bazı yönleriyle şimdiden günümüzün savaşı— sadece birkaç on yıl önce bilim kurguya ait olan teknolojileri birleştiriyor. Bunun temel bir siyasi sonucu var: Askeri üstünlük giderek daha fazla teknolojik üstünlüğe bağlı hale geliyor.
Ve bu, sivil ekonomi, teknoloji sanayisi ve ulusal güvenlik arasındaki sınırın giderek daha belirsizleştiği anlamına gelir. Bir mikroişlemci bir telefonun bileşeni olabilir; ancak aynı zamanda askeri bir sistemin de parçası olabilir.
Bir algoritma bir film önerebilir; fakat askeri istihbaratta da kullanılabilir. Bir uydu meteorolojik bilgi sağlayabilir; ancak stratejik askeri bilgi de sunabilir. Sivil teknoloji ve askeri teknoloji giderek daha fazla iç içe geçmektedir.
14. Ekolojik Geçiş ve Teknolojik Geçiş Birbirinden Ayrılamaz
Unutamayacağımız bir başka konu daha var. 21. yüzyıl aynı zamanda iklim krizinin de yüzyılıdır. Ve bu, ekonomik dönüşümün eş zamanlı olarak hem teknolojik hem de ekolojik olmak zorunda olacağı anlamına gelir.
Yapay zekâ; elektrik şebekelerini optimize etmeye, felaketleri önceden tahmin etmeye, tarımı geliştirmeye veya suyu yönetmeye yardımcı olabilir. Ancak aynı zamanda artan miktarlarda enerji ve su kaynağı tüketmektedir. Ve devasa fiziksel altyapılar gerektirir. Bu nedenle enerji geçişinden bağımsız bir dijital geçiş yoktur. Her ikisi de kesişmektedir. Ve enerjiyi, madenleri, dijital altyapıyı ve teknolojik kapasiteyi eş zamanlı olarak kontrol eden ülkeler, kayda değer bir stratejik avantaja sahip olacaktır.
15. Dünya Bir Belirsizlik Dönemine Giriyor
Tüm bu parçaları bir araya getirmeye çalışırsak, bir tür tarihsel denklem tanımlayabiliriz. Elimide şunlar var: Geopolitik çok kutupluluk; küreselleşmenin parçalanması; teknolojik rekabet; yapay zekâ devrimi; enerji geçişi; kritik madenler mücadelesi; iklim krizi; demografik dönüşüm; yeniden silahlanma ve yeni savaş biçimleri; ve teknolojik kapasitelerin dağılımındaki derin eşitsizlik.
Bunlar bağımsız on ayrı sorun değildir. Hepsi aynı Büyük Dönüşüm’ün parçalarıdır. Bu yüzden her krizi ayrı ayrı analiz etme cazibesinden vazgeçmeliyiz. Doğmakta olan dünya bir sistemdir (yani belirli bir amacı veya işlevi yerine getirmek üzere koordineli bir şekilde çalışan düzenli ve birbiriyle ilişkili unsurlar bütünüdür). Ve onu bir sistem olarak anlamalıyız.
IMF, 2026 yılı için yaklaşık %3’lük bir küresel büyüme öngörmekte, ancak bu büyümenin oldukça eşitsiz olduğunu ve çelişkili güçlerin bir arada yaşadığını vurgulamaktadır: Çatışmaların ekonomik etkileri ve teknolojiyle yönlendirilen güçlü bir yatırım döngüsü.
Bu, zamanımızın güzel bir metaforudur. Savaşın ve teknolojinin çapraz rüzgârları arasında yaşıyoruz.
16. Peki Tüm Bunlar Siyasi Partiler İçin Ne Anlama Geliyor?
Böylece hayati bir soruya ulaşıyoruz: Bu tarihsel Büyük Dönüşüm siyasi partiler için ne anlama geliyor? Bence ilk olarak, partilerin kendilerini yalnızca dönüşümlerin sonuçlarını yönetmekle sınırlandıramayacağı anlamına geliyor. Onları anlamak zorundalar.
21.yüzyılın bir siyasi partisi; yapay zekâda, küresel üretim zincirlerinde, kritik madenlerde, enerji geçişinde, dijital platformlarda ve uluslararası gücün yeni dağılımında nelerin yaşandığını anlamadan yalnızca ücretlerden, vergilerden, konuttan, emeklilikten, eğitimden veya sağlıktan bahsedemez —her ne kadar tüm bu konular temel önemini korumaya devam etse de.
Çünkü bu dönüşümler tam da ücretlerin, istihdamın, göçlerin, emekliliklerin, eğitimin, konutun ve kamu hizmetlerinin geleceğini belirleyecektir.
Sosyal politika ile jeopolitik artık birbirinden ayrı düşünülemez. Sanayi politikası ile dış politika da öyle. Teknoloji politikası ile eğitim politikası da öyle. Enerji politikası ile iklim politikası da öyle. Her şey aynı sorunsalın, aynı sistemin bir parçası olmaya başlıyor.
17. Egemenlik Meseleleri
Bu yüzden önümüzdeki onlarca yıl boyunca bir kelimenin muazzam bir önem kazanacağına inanıyorum: Egemenlik. Ancak onu yeniden tanımlamalıyız. Egemenlik tecrit/izolasyon anlamına gelmez. Kendi içine kapanmak anlamına gelmez. Uluslararası iş birliğini reddetmek anlamına gelmez. Aksine.
Derinden birbirine bağımlı bir dünyada hiçbir ülke tamamen kendi kendine yetemez. 21. yüzyılın egemenliği, karar verme kapasitesi anlamına gelmelidir. Ne üretileceğine karar verme kapasitesi. Hangi teknolojinin geliştirileceğine. Hangi kaynakların korunacağına. Hangi verilerin kontrol edileceğine. Hangi altyapıların kurulacağına. Hangi ittifakların oluşturulacağına. Hangi enerji modelinin benimseneceğine. Nasıl bir eğitim verileceğine. Ve teknolojik dönüşümün faydalarının nasıl dağıtılacağına.
Egemenlik yalnız olmak demek değildir. Başka güçlerin tüm kararlarını kabul etmek zorunda kalmamaktır.
18. Büyük Mücadele Yeni Devrimin Faydalarının Dağıtımı İçin Olacak
Ve burada belki de en temel noktaya ulaşıyoruz: Teknolojik devrimler geleceği tek başlarına belirlemezler. Olanaklar yaratırlar. Ancak bu olanakların nasıl dağıtılacağına toplumlar karar verir.
Buhar makinesi otomatik olarak işçi hareketini yaratmadı. Elektrik otomatik olarak sosyal devleti doğurmadı. İnternet otomatik olarak daha demokratik bir toplum meydana getirmedi. Teknoloji olanaklar sunar. Siyaset ise bu olanaklardan kimin yararlanacağına büyük ölçüde karar verir.
Bu yüzden önümüzdeki onlarca yılın büyük sorusu sadece yapay zekâyı kimin geliştireceği olmayacaktır. Soru şu olacaktır: Onu kim kontrol ediyor? Verileri kim kontrol ediyor? Hesaplama kapasitesini kim kontrol ediyor? Veri merkezlerini kim kontrol ediyor? Kritik madenleri kim kontrol ediyor? Platformları kim kontrol ediyor? Kuralları kim koyuyor? Ve faydaları kim alıyor?
Bu, son tahlilde bir güç/iktidar meselesidir.
19. Yeni Toplum Yeni Bir Siyasi Kültür de Talep Ediyor
Partiler üzerine bir düşünceyle bitiriyorum.
20.yüzyılın büyük bir bölümünde siyasi partiler, gerçekliği yorumlayan devasa makinelerdi. Dünyayı açıklarlardı. Çıkarları örgütlerlerdi. Kimlikler inşa ederlerdi. Toplum projeleri sunarlardı.
Bugün ise görülmemiş bir zorlukla karşı karşıyalar. Gerçeklik, siyasi kategorilerimizin birçoğundan daha hızlı değişiyor.
Bu yüzden yeniden düşünebilen partilere ihtiyacımız var. Sadece tepki veren değil. Gelecek dünyayı düşünen. Gelecek iş imkânlarını/emeği düşünen. Gelecek eğitimi düşünen. Gelecek demokrasiyi düşünen. Gelecek egemenliği düşünen. İnsanlar ve makineler arasındaki ilişkiyi düşünen. Yapay zekâ ile güç arasındaki ilişkiyi düşünen. En gelişmiş teknolojilere erişimin bireyler, şirketler ve ülkeler arasında temel bir farklılaşma unsuruna dönüşebileceği bir dönemde, giderek daha fazla algoritmalarla yönetilen bir toplumda yurttaş olmanın ne anlama geldiğini düşünen. Ve “eşitlik” kelimesinin ne anlama geldiğini yeniden düşünen.
Sınav muazzamdır. Ancak fırsat da öyle. Çünkü tarihsel bir düzen dönüştüğünde, toplumlar pasif bir şekilde uyum sağlamaya mahkûm değildir.
Müdahale edebilirler. Seçebilirler. Mücadele edebilirler. Alternatifler inşa edebilirler.
20. SONUÇ
Başladığım fikre geri dönerek bitirmek istiyorum. Bir çağ değişimini yaşıyoruz ve yeni bir tarihsel sisteme giriyoruz. Tek kutuplu dünyanın yerini, birden fazla güç merkezine sahip daha karmaşık bir yapı alıyor. Savaş yeniden jeopolitiği koşullandırıyor.
Küreselleşme yok olmuyor ama parçalanıyor. Ekonomi yeniden jeopolitik tarafından derin bir şekilde koşullandırılıyor. Teknoloji uluslararası gücün temel bir boyutuna dönüşüyor. Yapay zekâ, menzilini henüz yeni anlamaya başladığımız bir devrimi başlatıyor.
Enerji ve kritik madenler yenilenmiş bir stratejik önem kazanıyor. İklim krizi, üretim sistemlerimizi dönüştürmeye zorluyor. Ve teknolojik eşitsizlikler yeni bağımlılık biçimleri yaratma tehdidinde bulunuyor. Tüm bunlar eş zamanlı olarak gerçekleşiyor.
Ve tam da bu nedenle tarihsel bir geçiş süreciyle karşı karşıyayız. Buradan nasıl bir dünyanın doğacağını henüz kesin olarak bilmiyoruz. Ancak yürütülemekte olan büyük mücadeleyi teşhis edebiliyoruz. Bu; kaynakları, teknolojileri, verileri, altyapıları ve yeni dünya ekonomisinin kurallarını kimin kontrol edeceğinin mücadelesidir.
Ve nihayetinde çok daha derin bir şeyin mücadelesidir: Geleceğin toplumunun nasıl olacağına karar verme kapasitesine kim sahip olacak? Bugün yurttaşların ve siyasi partilerin kendilerine sorması gereken soru budur.
Çünkü siyaset bu soruya yanıt vermekten vazgeçerse, başkaları onun yerine yanıt verecektir. Büyük çok uluslu şirketler. Piyasalar. Teknolojik platformlar. En güçlü devletler. Verilerin sahipleri. Altyapıların sahipleri. Algoritmaları kontrol edenler. Ve stratejik teknolojileri kontrol edenler.
Bu yüzden belki de zamanımızın temel siyasi görevi, hayal etme kapasitesini yeniden kazanmaktır. Teknolojik devrimin sadece daha fazla verimlilik değil, aynı zamanda daha fazla hak ürettiği bir toplumu hayal etmek. Enerji geçişinin eski bağımlılıkları yeniden üretmediği bir ekonomiyi.
Tabi olmak anlamına gelmeyen bir küreselleşmeyi. Yeni bir blok yarışına dönüşmeyen bir çok kutupluluğu. Yalnızca sermaye birikiminin değil, insanlığın hizmetine sunulmuş bir yapay zekâyı. Ve bilgi ekosistemimizin radikal dönüşümünden sağ çıkmayı başaran bir demokrasiyi.
Tarihsel büyük dönüşümlerin yaşandığı diğer dönemlerde belirleyici olan o soruyu en nihayetinde yeniden sormamız gerekiyor: Nasıl bir yeni toplum inşa etmek istiyoruz?
Çünkü yaşadığımız anın belki de en önemli özelliği şudur: Gelecek henüz açıktır. Ve tam da açık olduğu için, yurttaşlar onu tanımlamaya kitlesel bir şekilde katkıda bulunmalıdır. Çünkü bu aynı zamanda yeni bir demokratik zamandır; politikanın yeniden belirleyici bir geçerlilik kazandığı bir zaman. Bugün her zamankinden daha fazla.
Ignacio Ramonet, Observatorio de la crisis, 15 Ekim 2026
Çeviri: Mehmet Taş
Haber Merkezi
